№ А45-4596/2010 от 26.10.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.А. Алексеевой

судей Л.В. Беловой, Т.Я. Шабалковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирский центр фармакологии и биотехнологии" (заявитель) на решение от 28.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Г.М. Емельянова) и постановление от 21.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.И. Бородулина, В.А. Журавлева, С.В. Кривошеина) по делу N А45-4596/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский центр фармакологии и биотехнологии" к мэрии города Новосибирска о признании недействительным предписания.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Сибирский центр фармакологии и биотехнологии" (далее - ЗАО "СЦФБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания управления рекламы мэрии города Новосибирска (далее - управление) от 02.02.2010 N 05-0607 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций.

Решением суда от 28.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "СЦФБ" просит решение от 28.04.2010 и постановление от 21.07.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суды допустили неправильное толкование пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе); ошибочно применили статью 3 Закона о рекламе; допустили нарушение норм процессуального права - части 1 статьи 10, части 3 статьи 64, частей 2, 3 статьи 71, части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы полагает, что суды неправильно отнесли информацию, нанесенную на флаги, к рекламе, а сами объекты посчитали рекламными, поскольку на них отсутствует адресованность неопределенному кругу лиц.

Общество считает акт проверки от 01.02.2010 недопустимым доказательством, указывает, что приложенные к акту фотографии не имеют даты съемки, в связи с чем невозможно определить, почему флаги были подняты.

В отзыве на кассационную жалобу мэрия города Новосибирска просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.02.2010 управлением в отношении ЗАО "СЦФБ" вынесено предписание N 05-0607 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций, которым обществу предписано в течение пяти дней привести в соответствие с пунктом 1.5 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске и (или) произвести демонтаж следующих объектов, расположенных на участке улично-дорожной сети по адресу: улица Софийская, 20: ИНО 31 994 флаг, площадь информационного поля: 1,00 х 4,00 метров х 2 текст "Сибирский центр фармакологии и биотехнологии"; ИНО 31 995 флаг, площадь информационного поля: 1,00 х 4,00 метров х 2 текст "Nano pharmo technologies"; ИНО 31 996 флаг, площадь информационного поля: 1,00 х 4,00 метров х 2 текст "Саентифик фьючер менеджмент"; ИНО 31 997 баннер на здании по указанному адресу, площадь информационного поля: 2,30 х 12,00 метров текст "SFM Сибирский центр фармакологии и биотехнологии".

ЗАО "СЦФБ", полагая, что названное предписание от 02.02.2010 N 05-0607 является незаконным, нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на флагах указан текст "Сибирский центр фармакологии и биотехнологии", текст "Nano pharmo technologies", текст "Саентифик фьючер менеджмент", причем два последних названия, не имеют отношения к фирменному наименованию общества, а в совокупности, флаговые композиции не содержат какой-либо обязательной для размещения информации, как-то: режим работы, адрес организации; на баннере не размещена никакая другая информация, кроме как Сибирский центр фармакологии и биотехнологии в сочетании с графическим изображением SFM.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", устава ЗАО "СЦФБ", арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что при отсутствии информации об организационно-правовой форме общества, а также времени работы и месте нахождения общества, спорный баннер нельзя признать обязательной для размещения вывеской, и соответственно в силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона о рекламе такая конструкция является рекламной.

При этом арбитражные суды правильно указали, что изображение на баннере является средством индивидуализации, узнаваемости юридического лица, а значит, размещение графического изображения на здании центра формирует и поддерживает интерес к нему и его деятельности у неопределенного круга лиц, что отвечает признакам рекламы, установленным статьей 3 Закона о рекламе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что спорные конструкции являются рекламными, предписание управления рекламы мэрии города Новосибирска от 02.02.2010 N 05-0607 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций соответствует действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4596/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирский центр фармакологии и биотехнологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА