Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Абдурашитова И.И. (ИНН 262200008036, ОГРНИП 305264201400525) - Булавина М.В. (доверенность от 24.10.2011), в отсутствие ответчика - администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2622004420, ОГРН 1042600435393), третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (ИНН 2635051724, ОГРН 1022601943231), Бикбаева Х.И., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Абдурашитова И.И. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А63-7191/2010 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Егорченко И.Н.), установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Абдурашитов И.И. (далее - глава КФХ) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании права собственности на земельный участок площадью 117,7 га земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер 26:09:0:92), расположенный относительно ориентира СПК "Дружба", ферма N 2, поле N 5, клетка N 1; кормовой севооборот N 6, клетка 1; поле 6, кормовой севооборот N 8, клетка 1, Ставропольский край, Туркменский район.
Заявленные требования мотивированы невозможностью осуществить оформление права собственности истца на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю.
Решением от 18.11.2010 (судья Жирнова С.Л.) заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истец документально обосновал и подтвердил правомерность заявленных требований, отсутствие возможности регистрации права собственности на земельный участок во внесудебном порядке.
Определением от 07.06.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Бикбаева Хусаина Исхаковича, за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 42,8 га, входящий в состав земельного участка площадью 117,7 га, на который претендует истец.
Постановлением апелляционного суда от 11.07.2011 решение отменено, в иске отказано. Суд указал, что, заявляя о незаконности действий регистрационной службы, отказывающей в регистрации права собственности на земельный участок, глава КФХ фактически оспаривает субъективное право собственности Бикбаева Х.И., зарегистрированное в установленном порядке, что подтверждено свидетельством от 25.09.1995 СТК - 9 N 937059. Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку факт нахождения имущества в муниципальной собственности не подтвержден. Кроме того, истец не предоставил доказательств обращения в регистрационную службу с заявлением о регистрации прав на земельный участок.
В кассационной жалобе глава КФХ просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что признавая единственным собственником земельного участка Бикбаева Х.И., апелляционный суд не дал надлежащую оценку правовым последствиям реорганизации и ликвидации КФХ "Бикбаев". Апелляционный суд не выяснил распределение имущества между бывшими участниками КФХ Адрашитова И.И. (в состав которого ранее входил Бикбаева Х.И.) в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вывод суда о непредставлении истцом доказательств обращения в регистрирующий орган противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителя подателя жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно постановлению главы администрации Туркменского района (далее - администрация) от 12.09.1996 N 322 "О выделении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Имени Чаянова" из земель фонда перераспределения района в частную собственность предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 74,9 га пашни, расположенный на территории АО "Дружба". Главой КФХ "Имени Чаянова" которого Адурашитов И.И. Указанный земельный участок отведен в натуре и зарегистрирован в похозяйственной книге.
В 2003 году главы КФХ "Имени Чаянова" (Арбдурашитов И.И.) и КФХ "Бикбаева" (Бикбаев Х.И.) обратились в администрацию с заявлением о реорганизации КФХ "Имени Чаянова" путем присоединения к нему КФХ "Бикбаева".
19 февраля 2003 года постановлением администрации N 58 "О реорганизации крестьянского (фермерского) хозяйства "Имени Чаянова" путем слияния с КФХ "Бикбаев", принадлежащий КФХ "Бикбаев" земельный участок площадью 42,8 га пашни передан в состав КФХ "Имени Чаянова", а Бикбаев Х.И., Бикбаева Р.С. и Менгажетдинова Г.К. признаны членами этого хозяйства.
2 марта 2003 года от членов КФХ "Имени Чаянова" Бикбаевой Р.С. и Бикбаева Х.И. поступило заявления об исключении их из состава КФХ "Имени Чаянова".
Протоколом общего собрания членов от 10.03.2003 заявления удовлетворены.
Доказательства регистрации перехода права собственности на земельный участок Бикбаева Х.И. к иному правообладателю в дело не предоставлены.
Земельные участки КФХ Абдурашитова И.И и Бикбаева Х.И. объединены в один, отмежеваны и поставлены на кадастровый учет общей площадью 117,7 га; получен кадастровый план земельного участка N 26:09:0:0092.
Глава КФХ обратился с иском в арбитражный суд, ссылаясь на приведенные обстоятельства и считая, что у него возникло право собственности на земельный участок.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно пункту 2 статьи 218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 данного Кодекса).
В силу статьи 213 Кодекса коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2009 N 10/22).
Для удовлетворения требования о признании прав собственности на земельный участок необходима его индивидуализация, а также подтверждение факта владения им и возникновения у истца соответствующего права.
Истец не представил доказательства регистрации в установленном законом порядке перехода к нему права собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что вопрос о принадлежности на праве собственности в целом вновь сформированного участка глава КФХ должен решать с Бикбаевым Х.И., а при наличии спора - в суде в порядке искового производства. Администрация не является надлежащим ответчиком.
Факт уплаты земельного налога и несение затрат на содержание земельного участка в силу положений статьи 218 Кодекса не являются основанием приобретения права собственности.
Ссылка заявителя на то, что вывод суда о непредставлении истцом доказательств обращения в регистрирующий орган противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не влияет на законность обжалуемого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А63-7191/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.П.НАЗАРЕНКО
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.