№ А79-3324/2011 от 07.02.2012

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заявителя: Яшиной Е.В. (доверенность от 22.10.2011 N 3Д-1771)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2011,

принятое судьей Щетинкиным А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-3324/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

(ИНН: 7713076301, ОГРН: 1027700166636)

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии и

установил:

открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 14.04.2011 по делу N 19-Р-2011.

Решением суда от 28.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 41 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, нарушили статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Управление не доказало нарушение Обществом требований законодательства о рекламе.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданина Иванова В.В. Управление провело проверку и установило, что Общество на территории Чувашской Республики распространяет рекламную листовку под названием "Выбери свой тариф!", в которой содержится информация о тарифном плане "Друзья. Праздник": "Для тех, кто... звонит друзьям на мобильные. Основное преимущество тарифа - единая цена звонков на все мобильные. Нумерация - федеральная. Ежесуточная абонентская плата - 0. Стоимость минуты: местные звонки на номера "Билайн" - 0,258, местные звонки на номера других мобильных операторов - 0,25, местные звонки на городские номера - 2,95, SMS (за каждое отправленное сообщение) - 1,05, MMS (за каждое отправленное сообщение) - 6,60, GPRS-WAP (за 10 Кб переданных/полученных данных) - 2,95, GPRS-Интернет (за 1 Мб переданных/полученных данных) - 7,45. Тарификация - посекундная. Подключение тарифа 1 - 067412521".

Внизу листовки размещен текст, напечатанный мелким нечитаемым светло-серым шрифтом: "1 Стоимость перехода на тариф "Друзья. Праздник" составляет 50 руб. 8 Указана стоимость 0,25 руб. - стоимость минуты со второй минуты разговоров в день после первой минуты разговоров. Стоимость первой минуты в день без учета стоимости первой секунды 0,95 руб. на все исходящие вызовы. Стоимость первой секунды - 0,95 руб. списывается по факту соединения с инициатора звонка в случае продолжительности соединения 3 секунды и более. Цены указаны в рублях с учетом НДС. На правах рекламы. Все цены действительны на 15 сентября 2010 года. Подробнее на www.beeline.ru".

Антимонопольный орган пришел к выводам, что часть существенной информации о тарифе "Друзья. Праздник", которая необходима потребителю для того, чтобы выбрать тарифный план, напечатана мелким нечитаемым шрифтом; данная информация не воспринимается потребителем и не может рассматриваться как ее наличие; отсутствие части существенной информации вводит потребителей рекламы в заблуждение относительно условий предлагаемой услуги, что является нарушением законодательства о рекламе.

Определением от 25.03.2011 Управление возбудило в отношении Общества дело N 19-Р-2011 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Решением Управления от 14.04.2011 данная реклама признана ненадлежащей, как несоответствующая пункту 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).

На основании данного решения Обществу выдано предписание от 14.04.2011 о прекращении в 10-дневный срок со дня получения предписания нарушения законодательства о рекламе путем изъятия листовки "Выбери свой тариф!" из распространения.

Общество не согласилось с решением и предписанием Управления и обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, частью 1, пунктам 4 и 7 части 3, частью 7 статьи 5, частями 6, 7, 8 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что размещенная Обществом реклама является ненадлежащей, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ).

В силу пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Федерального закона N 38-ФЗ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в спорной рекламе часть существенной информации о тарифе "Друзья. Праздник", которая может повлиять на намерение покупателя воспользоваться рекламируемым предложением и необходимость выбора тарифного плана, выполнена мелким нечитаемым шрифтом; бледно-серая цветовая гамма шрифта почти идентична цветовой гамме фона, на котором расположена информация о действительной стоимости предоставления услуги связи по рассматриваемому тарифу.

Суды пришли к выводу, что данный текст невозможно прочесть без дополнительных технических средств; информация является недоступной для потребителя, в связи с чем существенные условия, позволяющие потребителям оценить ценовые условия исходящих местных звонков на номера "Билайн" в совокупности, в тексте спорной рекламы отсутствуют, и действительная стоимость рекламируемых услуг искажается. Формальное присутствие в рекламе условий предлагаемой услуги, не позволяющих потребителю воспринимать их ввиду того, что они выполнены мелким нечитаемым шрифтом, не может рассматриваться как наличие этих условий.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что спорная реклама не соответствует пункту 4 части 3 и части 7 статьи 5, то есть является ненадлежащей, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов на момент принятия судебных актов; дополнительные документы (доказательства) суд кассационной инстанции не принимает и не исследует. С учетом изложенного дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе и на которые Общество ссылается в жалобе (экспертное исследование от 25.11.2011 N 1252/08-6), подлежат возврату.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А79-3324/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.11.2011 N 25143.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

 

Судьи

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА