(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.11 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.11 г. по делу N А14-6906/2011,
установил:
открытое акционерное общество "ВЭКС" Воронежский экскаватор (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) от 22.06.11 г. N 5028.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.11 г. заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.11 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.06 г. по делу N А14-13640/2004/79/7б ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.
В связи с неисполнением Обществом в установленный срок требования от 10.05.11 г. N 537128 об уплате налога на имущество организаций в сумме 218920 руб. налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ принято решение от 22.06.11 г. N 5028 о взыскании указанной суммы налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Общество, полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 4 ст. 142 Федерального закона N 127-ФЗ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, срок уплаты налога на имущество организаций за первый квартал 2011 года, указанного в спорном решении, наступил 03.05.11 г., т.е после признания Общества банкротом и введения в отношении должника конкурсного производства.
На основании изложенного, принимая во внимание положения п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ, учитывая, что обязанность по уплате спорной суммы налога возникла у плательщика после открытия конкурсного производства, суд сделал обоснованный вывод о том, что обязанность по уплате налога на имущество организаций за первый квартал 2011 года является текущим обязательством, подлежавшим удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.08 г.) за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов.
При этом вопрос о взыскании налога должен решаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В связи с этим, суд обоснованно отклонил доводы налогового органа о правомерности применения предусмотренных ст. 46 НК РФ мер принудительного взыскания указанной задолженности.
Обоснованно отклонена судами и ссылка налогового органа на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.11 г. N 12635/10, поскольку в указанном постановлении идет речь о применении положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.08 г. N 296-ФЗ. В настоящем деле судами обоснованно применены положения Федерального закона N 127-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 сентября 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 года по делу N А14-6906/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.