Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "АЗ-Транс" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6163086333, ОГРН 1076163007590) - Ивановой А.А. (доверенность от 01.12.2011), Тульцевой О.С. (доверенность от 19.01.2012), от заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент Юг" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164205637, ОГРН 1116164004351) - Алешина А.В. (доверенность от 16.02.2012), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164244511, ОГРН 1066164003806), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент Юг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 об утверждении мирового соглашения по делу N А53-21539/2011 (судья Корецкий О.А.), установил следующее.
ООО "АЗ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент" (далее - ответчик) о взыскании 62 500 рублей задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, 107 417 рублей неустойки за просрочку платежа с 06.10.2010 по 27.10.2011, а также 15 тыс. рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования; т. 1, л.д. 109).
Определением от 27.02.2012 суд утвердил мировое соглашение, согласно которому ответчик в течение двух рабочих дней с момента утверждения судом мирового соглашения в счет погашения 169 917 рублей долга передает истцу в собственность имущество (товар), находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 37-А. В мировом соглашении указано, что истец может выбрать любое имущество (товар), имеющееся в наличии, по своему усмотрению из перечня, являющегося приложением к данному мировому соглашению. Стоимость товара, передаваемого в качестве погашения суммы задолженности, определяется как произведение количества товара на цену товара. Цена товара определена в перечне товара и является учетной ценой ответчика. Цена товара согласована сторонами. После передачи имущества (товара) стороны составляют акт приема-передачи имущества. Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 138).
В кассационной жалобе ООО "Торгово-сервисная компания "Электроинструмент Юг" просит отменить определение от 27.02.2012, поскольку указанный в мировом соглашении адрес (г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 37-А) является юридическим адресом заявителя. По данному адресу имущество ответчика отсутствует, поскольку на момент утверждения мирового соглашения договор аренды от 15.05.2008 N 1 с ним расторгнут, помещения возвращены арендодателю. Указанное в мировом соглашении и перечне имущество ответчик по акту приема-передачи от 10.01.2012 передал ООО "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент Юг" в рамках исполнения обязательств по договору от 16.01.2009 залога товаров в обороте. В определении не конкретизирован и не указан перечень имущества, подлежащего передаче истцу в качестве отступного. В рамках дела N А53-19678/2011 на спорное имущество наложен арест. Утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы заявителя - ООО "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент Юг" (т. 2, л.д. 2 - 5).
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Как видно из текста искового заявления, истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на основании договора от 11.01.2010. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 62 500 рублей задолженности и 107 417 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа).
Стороны представили на утверждение суда мировое соглашение от 20.02.2012 (т. 1, л.д. 120 - 121), которое арбитражный суд утвердил на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. В соответствие с настоящим мировым соглашением ответчик обязуется в течение 2-х рабочих дней, следующих за днем утверждения настоящего мирового соглашения судом, удовлетворить исковые требования, являющиеся предметом указанного иска: на сумму задолженности в размере в размере 169 917 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей, а также 100% суммы оплаты услуг представителя в размере 15 тыс. (пятнадцать тысяч) рублей, в течении двух рабочих дней с момента утверждения судом данного мирового соглашения ответчик передает в собственность истца имущество (товар), принадлежащее ООО "ТСК "Электроинструмент", находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 37А. Истец может выбрать любое имущество (товар), имеющееся в наличии, по своему усмотрению из перечня, являющегося приложением к настоящему мировому соглашению. Стоимость товара, передаваемого в качестве погашения суммы задолженности, определяется как произведение количества товара на цену товара. Цена товара определена в перечне товара и является учетной ценой ответчика. Цена товара согласована сторонами. После передачи имущества (товара) стороны составляют акт приема-передачи имущества (товара).
3. Стороны соглашаются, что стоимость имущества (товара) может быть меньше общей суммы задолженности и суммы оплаты услуг представителя не более чем на 200 (двести) рублей. Таким образом, минимальная стоимость имущества (товара) передаваемая в качестве погашения суммы задолженности и оплаты услуг представителя составляет 184 917 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей.
4. Истец удовлетворяется имуществом, указанным в пункте 2 и 3 настоящего мирового соглашения, и отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
5. Ответчик обязуется оплатить 100% суммы государственной пошлины, уплачиваемой по настоящему делу.
6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны".
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство сторон и утверждая мировое соглашение, указал, что его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Согласно статьям 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Частью 6 статьи 141 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности участвующих в деле лиц.
Вынося определение об утверждении мирового соглашения и прекращая производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса, суд исходил из того, что подлежащее передаче истцу имущество находится у ответчика по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 37-А. Между тем ответчик не известил суд о наличии притязаний третьих лиц на спорное имущество.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2012 ООО "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент Юг" зарегистрировано по юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 37-А (т. 2, л.д. 11). К кассационной жалобе приложен акт об аресте от 10.02.2012, которым судебный пристав-исполнитель на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2012 в рамках дела о взыскании с ответчика в пользу Тульцевой О.С. задолженности, процентов и неустойки в сумме 1 861 870 рублей наложил арест на имущество, как указывает заявитель, переданное по мировому соглашению.
По договору от 16.01.2009 ответчик в счет исполнения обязательств по договору аренды от 15.05.2008 N 1 передал в залог предпринимателю Сизову В.И. товары в обороте, поименованные в Приложении N 1, в том числе имущество, переданное по мировому соглашению.
20 декабря 2011 года предприниматель и ООО "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент Юг" заключили договор уступки прав требования, согласно которому предприниматель уступил, а заявитель кассационной жалобы принял требования к ответчику по договору аренды от 15.05.2008 N 1 об уплате арендной платы и договору залога товаров в обороте от 16.01.2009.
Кроме того, соглашением от 11.01.2012 индивидуальный предприниматель Сизов В.И. (арендодатель) и ответчик (арендатор) расторгли договор аренды нежилых помещений от 15.05.2008 N 1, арендатор вернул, а арендодатель принял нежилые помещения (магазин со складскими помещениями), находящиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 37-А.
Указанные документы в суд первой инстанции не представлялись и не исследовались. Однако они могут свидетельствовать об отсутствии на момент заключения и утверждения мирового соглашения права у ответчика распоряжаться спорным имуществом. В связи с этим является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах определение об утверждении мирового соглашения следует отменить, дело передать на новое рассмотрение, при котором суду необходимо рассмотреть ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения с точки зрения его исполнимости, соответствия требованиям статей 139, 140, 141 и 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов ООО "Торгово-сервисная компания "Электроинстумент Юг".
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 по делу N А53-21539/2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Н.В.ЧЕСНЯК
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.