Одной из самых распространенных схем для сохранения лимита по УСН является схема с агентскими договорами. Однако неправильно поставленный документооборот может привести к плачевным последствиям для налогоплательщика. Пример тому содержится в решениях судов Дальневосточного округа по делу N А51-22090/2015.
Налоговая инспекция сделала вывод о том, что ООО, являясь таможенным перевозчиком и применяя систему налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения "доходы", с 01.01.2011 по 31.10.2012 заключало с контрагентами агентские договоры об организации перевозки автотранспортом экспортных и импортных грузов лишь для вида, с целью прикрыть сделки по осуществлению международных автомобильных перевозок. Поступившие от заказчиков по договорам на перевозку грузов в международном сообщении, в соответствии с которыми ООО является перевозчиком, денежные средства были включены инспекцией в сумму доходов налогоплательщика. И поскольку, начиная с 01.04.2011, обществом допущено превышение предельного размера дохода, учитываемого при применении УСН, инспекция признала общество утратившим право на применение данной системы налогообложения. Общество не согласилось в выводами МИФНС и обратилось в суд.
Суды установили, что с целью соблюдения условия применения обществом УСН, Общество заключало с клиентами одновременно два договора: агентский договор и договор перевозки, имеющие одинаковые номера. При этом заключение агентских договоров осуществлялось с целью прикрытия другой сделки, а именно осуществление международных автомобильных перевозок на основании договоров перевозки.
Вывод судов о фактическом осуществлении обществом деятельности по международной перевозке грузов автомобильным транспортном основан на том, что документы об исполнении агентских договоров не оформлялись, вознаграждение агента не рассчитывалось и не уплачивалось, счета-фактуры на сумму вознаграждения по агентскому договору не выставлялись, в бухгалтерском учете общества полученные от клиентов денежные средства учитывались налогоплательщиком как выручка от реализации товаров (работ, услуг). Как пояснили контрагенты общества, агентские договоры заключались по инициативе заявителя, фактически им выполнялась перевозка грузов.
Кроме того, выявлено, что в международных товарно-транспортных накладных (CMR), представленных налогоплательщиком в ходе проведения мероприятий налогового контроля, в графе 16 СМР в качестве перевозчика товара указано Общество, что является подтверждением осуществления налогоплательщиком деятельности на основании договоров на перевозку грузов в международном сообщении. Из сведений, содержащихся в актах сверки, составленных совместно с заказчиками услуг, также следует выполнение Обществом именно условий договоров перевозки, а не агентских договоров.
В связи с выявленными обстоятельствами, АС Дальневосточного округа в постановлении от 21.09.2016 N Ф03-4439/2016 признал правомерным вывод нижестоящих судов об утрате налогоплательщиком с апреля 2011 года права на применение УСН, также как и вывод о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем неуплаты налогов по общей системе налогообложения через применение специального налогового режима.
Начать дискуссию