Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа: Постановление № Ф03-4439/2016 от 21.09.2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Рамзай-ДВ" - Посельский А.Б., директор, паспорт <...>; Ткаченко И.В., представитель по доверенности от 14.04.2016 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю - Веретешкина А.А., представитель по доверенности от 13.09.2016 N 21; Зрелова Е.А., представитель по доверенности от 18.07.2016 N 13;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рамзай-ДВ"

на решение от 08.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016

📌 Реклама
Отключить

по делу N А51-22090/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рамзай-ДВ" (ОГРН 1082502001845, ИНН 2502036950, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Западная, 8)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (ОГРН 1042500907283, ИНН 2502005990, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Партизанская, 8)

о признании недействительным решения

общество с ограниченной ответственностью "Рамзай-ДВ" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Рамзай-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 10 по Приморскому краю) от 09.07.2015 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

📌 Реклама
Отключить

- начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в размере 1 574 554 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 314 911 руб., начисления пеней в размере 549 748 руб. 14 коп. за неполную уплату единого налога; начисления налога на прибыль организаций в размере 755 580 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 151 116 руб., начисления пеней в размере 268 890 руб. 06 коп. за неуплату налога на прибыль организаций, привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 129 373 руб. за непредставление в срок налоговой декларации по налогу на прибыль;

📌 Реклама
Отключить

- начисления налога на имущество в размере 337 701 руб., привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 67 540 руб., начисления пеней в размере 101 195 руб. 71 коп. за неуплату налога на имущества, привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 67 454 руб. за непредставление в срок налоговой декларации по налогу на имущество;

- привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 000 руб. за непредставление в срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2012 года;

- привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 800 руб. за непредставление в срок налоговой декларации по налогу на имущество и налогу на прибыль организаций за 6, 9 месяцев.

📌 Реклама
Отключить

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, заявление общества удовлетворено частично: решение налогового органа от 09.07.2015 N 11 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 366 598 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Рамзай-ДВ" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение ввиду неполного выяснения обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его рассмотрения. Сравнивая налоговые обязательства, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки, и фактически уплаченные обществом при применении упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик указывает на отсутствие у судов оснований для вывода о том, что общество, выдавая отношения по перевозке за отношения, возникающие в рамках агентских договоров, действовало с целью получения благоприятных налоговых последствий. Считает, что судами не проверен довод о несоблюдении инспекцией требований пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, в частности, о не направлении с актом проверки всех имеющихся у налогового органа документов, подтверждающих факт совершения налоговых нарушений, в результате чего, налогоплательщик был лишен возможности реализовать свое право на представление возражений по сведениям, содержащихся в данных документах. Кроме того, полагает, что выводы судов не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

📌 Реклама
Отключить

В заседании суда кассационной инстанции представители общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представители инспекции просили решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что решением Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю от 09.07.2015 N 11 ООО "Рамзай-ДВ" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 533 627 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ в сумме 198 830 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 800 руб. Данным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 2 668 135 руб., в том числе: единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 1 574 554 руб., налог на прибыль организаций за 2011 и 2012 годы в сумме 755 580 руб., транспортный налог в сумме 240 руб., налог на имущество организаций за 2011-2012 годы в сумме 337 701 руб., исчислены соответствующие пени в общей сумме 920 587 руб.

📌 Реклама
Отключить

Основанием для доначисления налогов, исчисления пеней и штрафов в оспариваемой сумме явился вывод инспекции о том, что ООО "Рамзай-ДВ, являясь таможенным перевозчиком и применяя систему налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения "доходы", с 01.01.2011 по 31.10.2012 заключало с контрагентами агентские договоры об организации перевозки автотранспортом экспортных и импортных грузов лишь для вида, с целью прикрыть сделки по осуществлению международных автомобильных перевозок. Поступившие от заказчиков по договорам на перевозку грузов в международном сообщении, в соответствии с которыми ООО "Рамзай-ДВ" является перевозчиком, денежные средства были включены инспекцией в сумму доходов налогоплательщика. И поскольку, начиная с 01.04.2011, обществом допущено превышение предельного размера дохода, учитываемого при применении УСН, инспекция признала общество утратившим право на применение данной системы налогообложения.

📌 Реклама
Отключить

С выводами Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю согласилось Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое решением от 21.09.2015 N 13-09/24268@ апелляционную жалобу общества оставило без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконность принятого решения в обжалуемой части, ООО "Рамзай-ДВ" обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, рассматривая требования общества, пришли к выводу о том, что исследованные в ходе налоговой проверки документы подтверждают законность принятого налоговым органом решения о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. При этом существенных нарушений должностными лицами законодательства о налогах и сборах, допущенных в ходе сбора доказательств и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, судами не выявлено.

📌 Реклама
Отключить

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и исходит из следующего.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (статья 44 НК РФ).

Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная систем налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

📌 Реклама
Отключить

В силу пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

В рассматриваемом случае обществом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 346.14 НК РФ избран объект налогообложения по УСН - "доходы".

Согласно пункту 4.1 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

📌 Реклама
Отключить

При разрешении вопроса о соблюдении налогоплательщиком условий применения УСН, в частности, соответствие полученных им доходов за отчетный (налоговый) период величине предельного размера доходов, ограничивающей право на применение УСН, учету подлежат доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по УСН учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

📌 Реклама
Отключить

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что с целью соблюдения условия применения обществом упрощенной системы налогообложения (доходы не должны превышать 60 млн. руб.), ООО "Рамзай-ДВ" заключало с клиентами одновременно два договора: агентский договор и договор перевозки, имеющие одинаковые номера. При этом заключение агентских договоров осуществлялось с целью прикрытия другой сделки, а именно осуществление международных автомобильных перевозок на основании договоров перевозки.

Вывод судов о фактическом осуществлении обществом деятельности по международной перевозке грузов автомобильным транспортном основан на том, что документы об исполнении агентских договоров не оформлялись, вознаграждение агента не рассчитывалось и не уплачивалось, счета-фактуры на сумму вознаграждения по агентскому договору не выставлялись, в бухгалтерском учете общества полученные от клиентов денежные средства учитывались налогоплательщиком как выручка от реализации товаров (работ, услуг). Как пояснили контрагенты общества, агентские договоры заключались по инициативе заявителя, фактически им выполнялась перевозка грузов.

📌 Реклама
Отключить

При исследовании расчетного счета общества N 40702810500080011478 в Филиале Морского банка (ОАО) в г. Владивостоке инспекцией установлено поступление в проверяемом периоде денежных средств, перечисленных от заказчиков за оказанные услуги в рамках договоров перевозки грузов в международном сообщении, которые оставались на счете налогоплательщика. Списание денежных средств осуществлялось арендодателям транспортных средств, посредством которых осуществлялась деятельность ООО "Рамзай-ДВ".

Кроме того, выявлено, что в международных товарно-транспортных накладных (CMR), представленных налогоплательщиком в ходе проведения мероприятий налогового контроля, в графе 16 СМР в качестве перевозчика товара указано ООО "Рамзай-ДВ", что является подтверждением осуществления налогоплательщиком деятельности на основании договоров на перевозку грузов в международном сообщении. Из сведений, содержащихся в актах сверки, составленных совместно с заказчиками услуг, также следует выполнение обществом именно условий договоров перевозки, а не агентских договоров.

📌 Реклама
Отключить

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в совокупности и взаимной связи в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суды правомерно подтвердили выводы инспекции о том, что представленные налогоплательщиком агентские договоры и иные документы не имеют под собой действительного экономического смысла, их составление направлено на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы, а именно размера дохода, полученного при оказании деятельности по международной перевозке автомобильным транспортом с целью сохранения права на применение УСН.

Из материалов дела следует, что в налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по УСН за 2011 год, обществом отражен доход в сумме 13 889 769 руб., за 2012 год - 10 662 332 руб. При этом инспекцией установлено, что доходы ООО "Рамзай-ДВ" за период с 01.01.2011 по 31.10.2012 составили 273 147 828 руб. Доход общества за 6 месяцев 2011 года превысил предельно допустимую величину доходов, установленную статьей 346.13 НК РФ, и составил 74 525 443 руб.

📌 Реклама
Отключить

При таких обстоятельствах, вывод судов об утрате налогоплательщиком с апреля 2011 года права на применение УСН является правомерным, как и вывод о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем неуплаты налогов по общей системе налогообложения через применение специального налогового режима.

В силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

📌 Реклама
Отключить

Согласно нормам абзаца 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ, налогоплательщик вправе до вынесения решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) знакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как следует из протоколов ознакомления с материалами выездной налоговой проверки от 18.05.2015, от 06.07.2015, от 09.07.2015 обществу были представлены на ознакомление документы, полученные в результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении его контрагентов, в том числе, документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с этими контрагентами, которыми общество должно было располагать.

Кроме того, акт проверки от 20.04.2015 N 6 на 129 страницах и приложения на 449 листах и CD-R диск 27.04.2015 вручены руководителю ООО "Рамзай-ДВ".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений должностными лицами законодательства о налогах и сборах, допущенных в ходе сбора доказательств и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения управления.

📌 Реклама
Отключить

Судом апелляционной инстанции был рассмотрен довод общества о том, сумма доначислений по общей системе налогообложения по результатам выездной проверки меньше, чем размер исполненных обществом налоговым обязательств, и правильно признан несостоятельным как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку суды по настоящему делу установили все юридически значимые обстоятельства, не допустили нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

📌 Реклама
Отключить

 

решение от 08.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А51-22090/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.В.МЕРКУЛОВА

 

Судьи

Г.В.КОТИКОВА

И.В.ШИРЯЕВ


Читайте подробнее: Попытка сохранить УСН с помощью агентских договоров не всегда оказывается успешной
📌 Реклама
Отключить