Глядя на то, как Алексей Кабанов ака БТР свои творения публикует, решил и я что-нибудь умное сморозить. Уважаемый читатель, заранее предупреждаю тебя, что писатель из меня даже хуже, чем программист, а программист я тот еще ;-), посему надеюсь что во всем нижеизложеном можно выцепить тончайшую нить мысли, и время потраченное на чтение пройдет не зря.
Итак, сначала о причинах побудивших меня начать рассмотрение этой темы. Основной причиной, заставившей меня задуматься о существования задачи, которую надо решить, стало мое текущее состояние. Я, как вечный студент, всегда нахожусь в стадии обучения. И, на самом деле, каждый из нас постоянно учится, правда, предметы у всех разные, за то, учителя как правило совпадают. И имя этому учителю - Жизнь, как бы это ни звучало. И проблема обучения новым для себя навыкам, в случае отсутствия опыта первых шагов, наиболее остра. Единственное, что на мой взгляд способно помочь нам справиться с этим радикально - это новые методики работы со знаниями, как таковыми.
Вообще, статья построена абы как ;) Но основная цель - не обсуждение концептуальных основ, с этим у меня нет перспектив затмить моего великолепного коллегу ;). Цель - немного спуститься с небес на землю. Внести конкретные точки на карте. Может быть, кто-то посчитает содержимое спорным, в таком случае хочу отметить, что в споре рождается истина, и я буду искренне рад обсудить предложеную здесь концепцию. Координаты представлены в конце статьи.
А теперь к делу .......
Первый вопрос "ЧТО"
Система знаний - как много в этом слове! Прежде всего, необходимо определиться - что я подразумеваю под этими красивыми словами. Система знаний - механизм позволяющий собирать, хранить, систематизировать, а главное эффективно использовать знания, накопленные человеком / отделом / организацией / человечеством ... и так далее, до вселенной включительно ;).
Второй вопрос "Зачем"
В процессе обсуждения статьи Алексея, на страницах профессионального форума, мнение участников разделилось ровно по 50%. Первая половина высказывали что-то вроде:
"Ну ничего не понятно, но вещь нужная", вторая соответствено: "Зачем это вам надо, отчетность на носу".
Такое разделение голосов и побудило поднять меня второй вопрос.
И действительно зачем нужны эти самые системы. Для адекватного ответа, думаю, стоит поднять цитату из этого обсуждения:
"Господа, почему-то у меня создается впечатление, что любая более-менее глубоко интегрированная в процесс методология начиная с некоторого момента перестает работать для принесения пользы и начинает работать только на себя саму. То есть люди, вместо того, чтобы разрабатывать те же корпоративные системы начинают записывать все свои мысли, все разговоры, все изменения кода. потом анализировать а что это дало, что может дать, чего никогда не даст и т.д. Потом резюмируют эти свои выводы, заносят их во вторую базу и начинанают думать, а что же это дало для второй базы, чего не дало и т.д...."
Циата немного вырвана из контекста, но в финале выдвигается спорный тезис. Автор мнения утверждает, что подобные системы в конечном итоге перерастут этап создания пользы, и затраты, понесенные на создание и поддержание подобных систем, перерастут прибыли, полученные в результате.
Насчет перспектив использования и развития подобных систем, хочу отметить лишь, что меру надо знать везде, а тем более в прогрессивных технологиях и методиках, ибо они не являются самоцелью, а представляют средство для достижения каких-то целей.
Что касается полезности и необходимости систем знаний как таковых - хотелось бы обратить внимание читателя на следующее:
Маркс, наш великий товаришчь и учитель, говорил: "Кадры решают все". И как бы мы ни вертелись относительно всевозможных ISO, ТСКФ, SADT, RUP и пр. любую из этих технологий используют люди. Качество работы компании внедренца, продавца и даже ассенизатора определяется качеством и опытом его сотрудников. И если вопрос повышения качества уже решается правильной мотивацией труда в компании, то вопрос повышения опыта сотрудников, до сих пор находиться в состоянии, на котором он был в веке первобытном. Как следствие при подборе персонала одним из основных критериев является опыт работы. В чем причина такой привиредливости работодателя? На этот вопрос ответит каждый, кто имел опыт работы где-либо. Меня сегодня прямо пробило на цитаты, но тем не менее...
"Разница между теорией и практикой в том, что теоретически ее не существует а на практике она есть"
...На мой взгляд эта мысль должна быть высечена на золоте, и установлена перед каждым рабочим местом, дабы донести ее до каждого сотрудника.
Очевидно что опыт - это практика работы; но почему опыт незаменим? Почему необходимо иметь опыт работы, чтобы делать все хорошо (сознательно убираю слово правильно)?
На мой взгляд опыт - это многократные попытки решить какой-то ряд схожих задач.
Большинство из нас забывает, что наши предки были обезьянами (хотя по мне - тоже вопрос спорный, но не для этой статьи). А значит, Мыслящее начало в человеке существенно моложе начала чувствующего, то есть ассоциативного. В этом незаменимость человека, перед вычислительной техникой. Что же дает нам начало чувствуещее? Оно дает нам ощущение опасности когда грабли близко, ощущение спокойствия когда они позади, и наконец стимул задуматься, если ты их все-таки поймал (кстати надо маме позвонить ;)). Из курса биологии средней школы мы знаем, что в природе существуют всего два вида рефлексов: условные и безусловные. Очевидно, что умение находить и местами избегать грабли дается нам не с рождения (хотя есть и такие счастливчики), то есть приобретение этого рефлекса возможно только при многократном повторении. Еще одна цитата содержит древнюю восточную мудрость:
"Люди умные учатся на чужих ошибках Люди глупые учатся на своих Дураки не учатся даже на своих. "
Я с раннего детства знаю эту мудрость, и все это время меня беспокоил вопрос: почему я никак не могу отнести себя к людям умным? И вот после обсуждения на Кубани, ответ пришел ко мне (но наверное уже поздно). Вся причина в том, что когда наши мамы, папы, коллеги, говорят нам нельзя, они говорят чего нельзя делать, и что при этом будет. Но никто и никогда не скажет вам ПОЧЕМУ все будет именно так. Так как же нам выявить, почему так делать нельзя? А так же, как и всегда: надо увидеть грабли собственными глазами (все-таки русские пословицы кладезень мудрости; вот еще одна в тему: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать" )
В начале жизни или карьеры мы находимся в точке А. Наши старшие коллеги как минимум представляют нам положение точки В. При этом, особо добрые люди могут сказать, что в точке С можно получить по шее, а в точке D не только по шее. Зная это мы можем построить вектора развития, но никак не маршрут дороги.
В таком положении дел есть масса плюсов, из которых основным является наша неповторимость (каждый находит свою дорогу). Однако не смотря на это, имеет и ряд недостатков, основным из которых является скорость вхождения в работу неопытных сотрудников, а так же потеря огромного количества ресурсов на восстановление знаний ранее приобретенных, но забытых.
Послений вопрос "КАК"
В предыдущих вопросах мы выявили актуальную задачу, решение которой может привести к прорыву в технологической сфере компаний любой отрасли. И было бы нечестным оставить читателя в этом положении. В связи с этим, я рискну преложить несколько мыслей на тему решения этой проблемы, как таковой. И мысли эти я хотел бы разбить на несколько блоков. Первым я хотел бы рассказать о попытках человека привести знания к единой системе. И только потом показать, что системы все таки существуют.
Итак, на заре появления вычислительной техники, масса компаний и разработчиков попали в состояние массовой эйфории. Которая, впрочем, повторилась с появлением первой ракеты, да и вообще свойственна людям (возможно начало работы этих технологий тоже заденут чьи нибудь умы). Итак у всех на устах были Искуственные интеллекты. Этой проблематикой занимались все от мала до велика. Американское оборонное агентство (в отличие от России, в США это основной заказчик всех прогрессивных технологий) вбухало в разработку этих проектов миллиарды долларов. Однако, создание ИИ прежде всего попытка алгоритмизировать мышление интелекта настоящего. А мышление как известно, это логика + анализ знаний полученных ранее. Несмотря на огромные бюджеты, и немалые сроки работ, процесс систематизации знаний у супостатов зашел в тупик. На основе этих проектов, было опубликовано тысячи научных и не очень очерков, как со стороны западных, так и наших аналитиков. И все они сходились на мысли которую можно выразить следующим образом: "Ни одно существо не способно понять систему не выходя за ее рамки". Цитата конечно вольная, но тем не менее соответствует духу. До тех пор пока мы мыслим, и являемся людьми, мы врядли сумеем разложить по полочкам сам процесс.
Ну вот, так все хорошо начиналось - скажете вы; но все еще не заканчивается - скажу я ;). Дело в том, что у нас нет необходимости создания системы полностью независимой от человека, а значит проблемы с которыми столкнулись НИИ на западе, мы можем просто не затрагивать (по крайней мере пока). Несмотря на то, что алгоритмизировать процесс накопления и анализа данных у нас к сожалению не получиться, мы можем увидеть тот факт, что большинство людей все таки делают это сами ;).
Вспомним старика Зигмунда Фрейда, учитывая его стиль и направление мышления я не буду приводить цитату. Однако вольный пересказ мысли следующий "Человек всегда и везде ведет себя одинаково".
Вспоминается образ программиста в литературе Длинные волосы, крассные глаза, неухоженность, и самое главное вечный бардак на рабочем месте.
Не смотря на то, что сам стараюсь выглядеть иначе, да и многие не соответствуют образу внешне, суть этого образа верна. Однако, нельзя забывать что программисты являются людьми очень логичными, и как следствие бардак на рабочем месте существовать не может в принципе. Все отличие в том, что все разложено не по полочкам, а по полу или столу :). У одного из моих товарищей, для прохода по квартире надо иметь "карту минных полей". Всевозможное оборудование ровным слоем в 5 см покрывает пол. Однако, при необходимости, он локализует положение любой детали с точностью до квадрата 10 на 10. Имелись в виду сантиметры :).
И здесь возникает вопрос! Почему я не смогу там найти даже слона, а он делает это с такой точностью?
На мой взгляд ответ очевиден. У него существует некая система, позволяющая определить куда он сунул деталь, причем, она (система) отличается от моей. Вспоминается цитата из замечательного очерка Экслера "Записки жены программиста" привожу:
"- Ты глянь что они наделали с памятью.
- Акуратно сложили, и перевязали резинкой. А что?
- Ну как что ты помнишь как они раньше были.
- На диване у тебя валялись.
- Не валялись а были разложены кучками. Я как сяду у меня на правой ягодице
симы по 16, на левой по 32, а между по 64. Как я их теперь отличу?!"
Автора и читателя прошу прощения: память у меня не очень, так что цитата вольная ;) Но суть соответствует. На мой взгляд представлен наглядный пример "локальной" системы. Если добавить фразу Фрейда то можно вывести систему, которую использует этот программист в своей голове.
Нетерпеливый читатель спросит: "чего ж вы тут мусолите давайты сейчас быстренько утвердим стандарты и вперед!" на что я ему отвечу "мы медленно спустимся с горы и ....... " На поверку оказывается, что утвердить стандарты для размещения симок все таки можно, ибо симки ценность материальная, имеющая свои четко ограничивающие параметры. В случае систематизации знаний мы имеем как материал, аморфную субстанцию, без чего либо четкого, за что можно было бы ухватиться. Причины невозможности введения стандартов на знания описаны выше.
Итак, что же есть систематизация в моем понимании? Прежде всего это рубрикация. Любое знание к чему то относиться (оно не может существовать отдельно от контекста и ситуации). Важно, так же, что любое знание может относиться сразу к нескольким рубрикам. Второе, что необходимо для эффективного использования, это актуальность или полезность информации. Это важно отслеживать. Не менее важно хранить хронологию изменения информации. Это, по сути, и является той самой дорогой из точки А в точку В. Так же немаловажным является наличие понятия архива.
Резюмируем, так сказать, все предыдущее
1. На текущий момент времени процесс управления данными не изменился со времен появления письмености. В то время, как сознание людей и рынок готовы, и главное ожидают выхода нового класса методик, называемых нами "Система знаний".
2. Наличие систем знаний позволит значительно ускорить процесс обучения сотрудников, а так же сэкономить миллионы долларов и годы времени, за счет сохранения опыта.
3. Несмотря на совершенство вычислительных технологий, и даже при наличии готовых программных продуктов и методологий, внедрение систем знаний возможно только путем осознания необходимости этого процесса как со стороны руководства, так и со стороны рядовых пользователей (для обеспечения наполнения).
4. Системы знаний не являются "серебрянной пулей" и рассчитывать на нее как на панацею не стоит в любой реинкарнации, думать все равно придеться Вам и Вашим сотрудникам.
Послесловие
Итак уважаемые читатели, хотелось бы подчеркнуть цель создания этой статьи. Автор, то есть я, не ставит своей целью закрепить "правильную" методологию в пытливых умах человечества, потому что это не есть методология, и не факт что правильная. Цель забросить в извилину каждого зерно пытливости! Дабы в благодатных почвах оно развивалось и плодоносило.
На этом я предпочел бы закончить первую часть повествования. Ибо дальнейшее пока не может претендовать на публикацию, однако хотелось бы услышать мнение каждого читателя о статье (так как это мой дебют), а так предложения по теме. Сейчас я анализирую свои и чужие мысли и пытаюсь выработать набор функций который должна поддерживать система что бы предоставлять удобство, и эффективно выполнять свои функции. Часть функций приведена ниже но хочу особенно подчеркнуть что список незаконченый, и любые замечания к нему приветствуются.
Требования или пожелания (кому как больше нравиться) Не законченный список
Ведение списка пользователей (группы пользователей)
Добавление
Удаление
Редактирование
Просмотр списка
Изменения группы владельца
Ведение классов сообщений
Добавление
Удаление
Редактирование
Просмотр списка
Ведение списка разделов
Добавление
Удаление
Редактирование
Просмотр списка рассылки
Редактирование списка рассылки
Изменения группы владельца
Редактирование прав доступа для каждого пользователя.
Выборка информации из хранилища по Разделу (Списку разделов).
Ведение списка проектов. (Проекты должны использоваться как дополнительный
разраез аналитики.)
Добавление
Удаление
Редактирование
Просмотр списка рассылки
Редактирование списка рассылки
Изменение владельца проекта.
Выборка информации из хранилища по проекту.
Ведение обсуждений
Добавление новых обсуждений
Ведение списка обсуждений
Ведение хронологии событий с указанием пользователей времени. Ведение
необходимо осущетсвлять в формате изменений (то есть только Дельта).
Выборка информации по обсуждениям из хранилища по заданным фильтрам
(период, раздел, проект, сотрудник, класс или степень детализации).
Начать дискуссию