В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.06.2022.
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,
при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трек-А" (ОГРН 1092801000555, ИНН 2801139375)
к
обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" (ОГРН 1027700006707, ИНН 7729395092)
о взыскании 1 700 888 руб. 75 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Максутов Евгений Сергеевич по доверенности N 1 от 11.04.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;
ответчик: не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трек-А" (далее - истец, ООО "Трек-А") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" (далее - ответчик, ООО "Сервис-Интегратор") о взыскании задолженности в размере 1 700 888 руб. 75 коп.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 30/70/2021 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 30.07.2021.
Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2022.
В предварительном судебном заседании 25.05.2022 представитель истца на требовании настаивал, привел доводы, изложенные в иске, направил в суд запрошенные документы.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) приобщил представленные стороной истца документы к материалам дела.
Определением суда от 25.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 15.06.2022 представить истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.
В судебное заседание, проводимое посредством использования системы веб-конференции, ответчик не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов, дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
30.07.2021 между ООО "Трек-А" (исполнитель) и ООО "Сервис-Интегратор" (заказчик) был заключен договор N 30/07/21 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей заказчика своими силами и средствами в соответствии с техническими требованиями завода-изготовителя автомобиля. Транспортные средства направляются на техническое обслуживание и в ремонт согласно перечню транспортных средств, который передается Заказчиком исполнителю по форме, согласованной сторонами в Приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора).
Положением пункта 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ определяется в прейскуранте - Приложение N 2 к договору. Стоимость работ по конкретной заявке указывается в заказе-наряде. Выполненные работы и запасные части оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 договора.
Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцать) календарных дней от последнего дня месяца оказания услуг на основании счета, выставленного исполнителем на основании подписанного обеими сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.
В обоснование факта исполнения принятых на себя обязательств, ООО "Трек-А" в материалы дела представлены акты N 6 от 18.01.2021 на сумму 130 000 руб., N 44 от 10.02.2021 на сумму 124 450 руб., N 346 от 14.10.2021 на сумму 146 859 руб., N 350 от 15.10.2021 на сумму 13 400 руб., N 370 от 29.10.2021 на сумму 2250 руб., N 371 от 29.10.2021 на сумму 15 675 руб., N 379 от 03.11.2021 сумму 1500 руб., N 395 от 09.11.2021 на сумму 64 500 руб., N 395 от 09.11.2021 на сумму 64 500 руб., N 476 от 29.11.2021 на суму 7500 руб., N 477 от 29.11.2021 на сумму 7500 руб., N 477 от 29.11.2021 на сумму 7500 руб., N 478 от 29.11.2021 на сумму 7500 руб., N 480 от 29.11.2021 на сумму 189 783 руб., N 486 от 30.11.2021 на сумму 3200 руб., N 491 от 02.12.2021 на сумму 7500 руб., N 495 от 06.12.2021 на сумму 7500 руб., N 496 от 06.12.2021 на сумму 7500 руб., N 497 от 06.12.2021 на сумму 7500 руб., N 499 от 07.12.2021 на сумму 125 000 руб., N 501 от 08.12.2021 на сумму 125 000 руб., N 505 от 10.12.2021 на сумму 125 000 руб., N 502 от 09.12.2021 на сумму 125 000 руб., N 506 от 10.12.2021 на сумму 221 000 руб., N 520 от 20.12.2021 на сумму 7500 руб., N 521 от 20.12.2021 на сумму 7500 руб., N 528 от 21.11.2021 на сумму 17 585 руб., N 529 от 21.11.2021 на сумму 172 186 руб. 75 коп., N 1 от 10.01.2022 на сумму 7500 руб., N 2 от 10.01.2022 на сумму 7 00 руб., N 3 от 10.01.2022 на сумму 8500 руб., N 4 от 10.01.2022 на сумму 7500 руб., заказы-наряды, а также сметы (расчеты) стоимости ремонта (восстановления).
Для оплаты оказанных услуг были выставлены счета N 7 от 18.01.2021 на сумму 130 000 руб., N 56 от 10.02.2021 на сумму 124 450 руб., N 393 от 14.10.2021 на сумму 146 859 руб., N 405 от 15.10.2021 на сумму 13 400 руб., N 427 от 29.10.2021 на сумму 2250 руб., N 428 от 29.10.2021 на сумму 15 675 руб., N 437 от 03.11.2021 на сумму 1500 руб., N 457 от 09.11.2021 на сумму 64 500 руб., N 472 от 29.11.2021 на суму 7500 руб., N 473 от 29.11.2021 на сумму 7500 руб., N 474 от 29.11.2021 на сумму 7500 руб., N 478 от 29.11.2021 на сумму 189 783 руб., N 483 от 30.11.2021 на сумму 3200 руб., N 488 от 02.12.2021 на сумму 7500 руб., N 493 от 06.12.2021 на сумму 7500 руб., N 494 от 06.12.2021 на сумму 7500 руб., N 495 от 06.12.2021 на сумму 7500 руб., N 497 от 07.12.2021 на сумму 125 000 руб., N 499 от 08.12.2021 на сумму 125 000 руб., N 500 от 09.12.2021 на сумму 125 000 руб., N 504 от 10.12.2021 на сумму 125 000 руб., N 505 от 10.12.2021 на сумму 221 000 руб., N 526 от 20.12.2021 на сумму 7500 руб., N 527 от 20.12.2021 на сумму 7500 руб., N 534 от 21.12.2021 на сумму 17 585 руб., N 535 от 21.12.2021 на сумму 172 186 руб. 75 коп., N 1 от 10.01.2022 на сумму 7500 руб., N 2 от 10.01.2022 на сумму 7500 руб., N 3 от 10.01.2022 на сумму 8500 руб., N 4 от 10.01.2022 на сумму 7500 руб. Всего на сумму 1 700 888 руб.
Претензией от 23.03.2022 истец просил погасить задолженность по договору от 30.07.2021 N 30/07/21 в размере 1 700 888 руб. оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Трек-А" в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.
Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к регулированию которых подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.
По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта оказания услуг ООО "Трек-А" в материалы дела представлены акты, заказы-наряды, а также сметы (расчеты) стоимости ремонта (восстановления) на сумму 1 700 888 руб.
При исследовании представленных в обоснование исковых требований документов, судом установлено, что услуги по ремонту автомобилей оказаны ООО "Трек-А" оказаны в установленном договором от 30.07.2021 N 30/07/21 и приняты стороной ответчика на определенную ко взысканию сумму, что подтверждается имеющимися в документах подписями уполномоченного ООО "Сервис-Интегратор" лица, которые в установленном законом порядке не оспорены.
На актах имеются оттиски печатей организаций. Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения ею третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств последним не представлены.
О фальсификации договора оказания услуг и первичных документов ответчик не заявлял, как и ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы оттисков печати.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13 и от 15.10.2013 N 8127/13).
Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 N 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно объема и качества оказанных услуг не представлено.
Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО "Трек-А" о взыскании с ООО "Сервис-Интегратор" задолженности в размере 1 700 888 руб. 75 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы заявленных требований, составляет 30 009 руб.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30 009 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" (ОГРН 1027700006707, ИНН 7729395092) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трек-А" (ОГРН 1092801000555, ИНН 2801139375) задолженность в размере 1 700 888 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 009 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья
А.Г.ОСАДЧИЙ