Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А., рассмотрев 06.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вытегралесторг" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу N А13-2475/2007 (судьи Носач Е.В., Митрофанов О.В., Романова А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Вытегорское государственное предприятие Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вытегралесторг" (далее - Общество) о взыскании 41 361 руб. 95 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 7 361 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.06.2007 (судья Ваулина Т.Н.) требования Предприятия удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2007 решение от 29.06.2007 изменено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 33 470 руб. 41 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 5 923 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда материалам дела, просит отменить постановление от 19.09.2007 и вынести новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неверно определен период безучетного потребления электроэнергии.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 15.06.1994 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на пользование электрической энергией N 8.
В соответствии с пунктом 2.2 договора отпуск электроэнергии и мощности определяется по показаниям электрических счетчиков активной энергии и мощности, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей энергоснабжающей организации и абонента.
Согласно пункту 5.3 договора, в случае самовольного включения абонентом электроустановок в сети энергоснабжающей организации, с абонента взыскивается плата за потребленную энергию по паспортной мощности электроустановок за 24 часа в сутки за период со дня последней проверки или даты ввода электроустановок в эксплуатацию.
В результате проведенной представителем истца проверки учета электропотребления на объекте ответчика установлен факт подключения электрооборудования мини-пекарни и электроплиты минуя приборы учета, о чем составлен акт от 10.03.2005.
Обнаруженные нарушения послужили основанием для расчета за период с 20.12.2004 по 22.03.2005 задолженности ответчика за потребленную электроэнергию по мощности электроприемников абонента в соответствии с условиями пункта 5.3 договора энергоснабжения N 8 и обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку факт потребления ответчиком электроэнергии минуя приборы учета подтверждается представленными в дело доказательствами, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за спорный период в размере цены иска на основании расчета истца.
Суд апелляционной инстанции изменил решение, придя к правильному выводу о том, что истцом при расчете неверно указана мощность электроустановки мини-пекарни.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Факт безучетного потребления электроэнергии ответчик не оспаривает, Общество не согласно с определенным истцом периодом взыскания.
Между тем, как следует из материалов дела, актом допуска в эксплуатацию электроустановок Общества от 23.12.2004, утвержденным федеральным государственным учреждением "Управление государственного энергетического надзора по северному региону", установлено соответствие электроустановок мини-пекарни техническим требованиям и они допущены в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения. Согласно пункту 1.2.4 этого акта в числе технической документации Общество государственному инспектору представило акт приемки в эксплуатацию электроустановки рабочей комиссией или приемо-сдаточные акты между подрядными организациями и заказчиком от 20.12.2004. Именно с этой даты истец произвел расчет безучетного пользования электроэнергией электроустановками мини-пекарни.
Апелляционный суд правильно не согласился с доводами Общества о том, что началом периода взыскания следует считать 28.02.2005 - день составления Обществом как заказчиком и подрядчиком акта о принятии пусконаладочных работ по подключению электрооборудования мини-пекарни к энергоснабжению, так как в пункте 1.2.6 акта допуска в эксплуатацию электроустановок от 23.12.2004 установлено, что электромонтажные и пусконаладочные работы и испытания электроустановок мини-пекарни выполнены.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с периодом окончания безучетного пользования подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
По мнению Общества, датой окончания периода взыскания необходимо считать 15.03.2005, поскольку именно с этой даты Предприятие должно было отключить Общество от электроснабжения в случае невыполнения предписания, изложенного в акте от 10.03.2005.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество не представило доказательств фактического отключения его от электроснабжения с 15.03.2005.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения. Основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу N А13-2475/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вытегралесторг" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
А.А.КУСТОВ