Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульга
судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14090/2007) Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 августа 2007 года по делу N А56-22786/2006 (судья А.Е.Градусов),
по заявлению ООО "ИСТВЕР"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу
Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: адвокат К.О.Цыгир доверенность б/н от 1.01.2007, удостоверение
от МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу: представитель Л.А.Верхотурова доверенность б/н от 25.07.2007
от МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу: представитель Л.Л.Тимакова доверенность N 07-14/20 от 04.05.2007
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ИСТВЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, выраженного в решении Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу N 147 от 23.03.2006 об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость в размере 982339 рублей, обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу возместить ООО "ИСТВЕР" налог на добавленную стоимость в сумме 982339 рублей путем возврата денежных средств на его расчетный счет и взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "ИСТВЕР" фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ИСТВЕР" уточнило предмет заявленного требования и просило суд:
- признать недействительным решение N 147 от 23.03.2006 Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость в сумме 982339 рублей;
- обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу возместить ООО "ИСТВЕР" налог на добавленную стоимость в сумме 982339 рублей путем возврата денежных средств на его расчетный счет;
- взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "ИСТВЕР" фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Решением от 07 ноября 2006 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу от 23.03.2006 N 147 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу возместить ООО "ИСТВЕР" налог на добавленную стоимость в сумме 982339 рублей путем возврата денежных средств на расчетный счет Общества.
Суд взыскал с Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "ИСТВЕР" судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи по делу в сумме 20000 рублей за счет средств соответствующего бюджета.
08 мая 2007 года МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальной замене Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, в которой на данный момент состоит на учете ООО "ИСТВЕР", и внести соответствующие изменения в исполнительный лист N 454503 от 18.12.2006. ООО "ИСТВЕР" также просило произвести процессуальную замену Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу.
Определением от 20 июня 2007 года суд привлек к участию в деле Межрайонную инспекцию ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу.
Определением от 23 августа 2007 года суд заменил Межрайонную инспекцию ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу в части обязания возместить ООО "ИСТВЕР" налог на добавленную стоимость в сумме 982339 рублей путем возврата денежных средств на расчетный счет Общества.
Межрайонная инспекция ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит:
- отменить определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2007 по делу N А56-22786/2006;
- отменить определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2007 по делу N А56-22786/2006.
Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, поданная на определение суда от 20 июня 2007 года, возвращена апелляционным судом.
В обоснование апелляционной жалобы, поданной на определение суда от 23 августа 2007 года, налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По мнению налогового органа, суд первой инстанции не принял во внимание п. 10, 12 Приложения N 1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 N 101н, которым установлено, что Инспекция в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права в рамках предоставленных ей полномочий, выступает истцом и ответчиком в суде. Инспекция является юридическим лицом, имеет бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации со своим полным и сокращенным наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых допускается процессуальное правопреемство. В данном деле отсутствуют основания для процессуального правопреемства. Кроме того, Межрайонная инспекция ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу не оспаривает обязанность, установленную пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В судебном заседании представитель МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители МИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу и ООО "ИСТВЕР" возражали против апелляционной жалобы и просили определение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено материалами дела, ООО "ИСТВЕР" снято с налогового учета в Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу и с 11.09.2006 поставлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Довод Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу о том, что в данном деле отсутствуют основания для процессуального правопреемства, апелляционным судом признан необоснованным.
Как правильно указал суд первой инстанции, Межрайонная инспекция ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, в которой с 11.09.2006 состоит на налоговом учете Общество, входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, к ней с указанной даты перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением Обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении Общества действий, в том числе связанных с возмещением налога на добавленную стоимость, в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на п. 10, 12 Приложения N 1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 N 101н апелляционным судом не принимается в связи с тем, что названный документ имеет отношение исключительно к порядку функционирования налоговых органов и не может влиять на правоотношения, складывающиеся между налогоплательщиком и налоговым органом.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 августа 2007 года по делу N А56-22786/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
ФОКИНА Е.А.