Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский региональный научно-технический центр "Инноватор" на определение от 13.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14310/2008-35-3/34 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский региональный научно-технический центр "Инноватор" к отделу судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,
общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский региональный научно-технический центр "Инноватор" (далее - ООО "НРНТЦ "Инноватор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к отделу судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - отдел судебных приставов) о возмещении 430 000 рублей вреда.
Определением от 10.09.2008 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Срок устранения допущенных нарушений судом был установлен до 10.10.2008.
Определением от 13.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление возвращено ООО "НРНТЦ "Инноватор" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В кассационной жалобе ООО "НРНТЦ "Инноватор" просит принятый судебный акт отменить, дело направить в арбитражный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения спора по существу.
Заявитель не согласен с выводами суда об имущественном характере иска.
ООО "НРНТЦ "Инноватор" указывает, что поданное им заявление касается оспаривания решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, нанесенным в связи с этим вредом истцу, которые госпошлиной не облагаются.
Представитель ООО "НРНТЦ "Инноватор" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение арбитражного суда и направить дело в арбитражный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения спора по существу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятия искового заявления к производству по иску ООО "НРНТЦ "Инноватор" о возмещении 430 000 рублей вреда, причиненного действиями (бездействием) отдела судебных приставов, арбитражный суд оставил исковое заявление без движения и впоследствии возвратил в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.
Требование истца по существу направлено на взыскание денежной суммы, исходя из чего, арбитражный суд сделал правильный вывод об имущественном характере требования и необходимости оплаты государственной пошлины в размере, установленном для подачи исковых заявлений имущественного характера (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с этим, арбитражный суд правомерно возвратил исковое заявление заявителю ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины и не устранения им этого обстоятельства в установленный в определении суда срок.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления не имеется.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
определение от 13.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14310/2008-35-3/34 оставить без изменения, кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский региональный научно-технический центр "Инноватор" - без удовлетворения.