Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.02.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.
судей: Петровой Е.А., Хомяковым Э.Г.
при участии в заседании:
от истца Т. предприниматель
рассмотрев 24.02.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Т.
на решение от 09.09.2008 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Богатиной Ю.Г.
на постановление от 30.10.2008 г. N А41-11283/08
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т., Ханашевичем С.Н.
по иску Индивидуального предпринимателя Т.
о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок
к Администрации Озерковского муниципального района Московской области
установил:
индивидуальный предприниматель Т. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Озерского муниципального района Московской области о признании договора аренды N 433 от 01.01.07 г. заключенным на неопределенный срок.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 г. решение оставлено без изменения.
При этом суд исходил из того, что договор аренды земельного участка от 01.01.2007 г. N 433 является незаключенным, т.к. договор не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта в аренду. Кадастровая карта (план) земельного участка, являющегося объектом аренды не составлялся, межевание границ не производилось.
На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы процессуального права и не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Администрация Озерковского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила.
Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Судом установлено, что 01.01.07 г. администрацией Озерского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП Т. (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 433, согласно котором арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на срок с 01.01.07 г. по 31.03.07 г. земельный участок площадью 15 кв. м, по адресу, г. Озеры, ул. Ленина, для использования под торговый киоск, категория земель - земли населенных пунктов.
В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельный участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.
Кадастровая карта (план) представляет собой карту (план) на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре об определенном земельном участке.
Поскольку истцом не представлен кадастровый план арендованного земельного участка, суд обоснованно признал договор аренды от 01.01.2007 г. N 433 незаключенным, поскольку земельный участок как объект земельных отношений не определен.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2008 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 г. по делу N А41-11283/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи:
Е.А.ПЕТРОВА
Э.Г.ХОМЯКОВ