Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № Ф04-1573/2009(3124-А70-32) от 19.03.2009

 

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Казанского района Тюменской области на постановление от 04.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3399/15-2008 по заявлению Прокурора Казанского района Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" о привлечении к административной ответственности,

установил: 

Прокурор Казанского района Тюменской области (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее по тексту - ООО "Гармония", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отключить рекламу

Заявленные требования мотивированы наличием в действиях Общества состава правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением от 17.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области заявленное Прокурором требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением от 04.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении требования Прокурора отказано по мотиву, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства об обеспечении лекарственными средствами пациентов, представляющих рецепты в аптечное учреждение.

Отключить рекламу

В кассационной жалобе Прокурор Казанского района просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что Общество обязано всегда иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, независимо от обращения к нему покупателей, что установлено Федеральным законом от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах".

В отзыве на кассационную жалобу Общество по ее доводам возражает, просит решение оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отключить рекламу

Из материалов дела следует, что ООО "Гармония" обладает лицензией на осуществление фармацевтической деятельности (N 72-02-000041 от 15.11.2007).

Прокурором в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере фармацевтической деятельности на территории района, установлено, что Общество осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами в аптеке, расположенной по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Северная, 39а с нарушением требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 312 от 29.04.2005 "О минимальном ассортименте лекарственных средств": отсутствуют лекарственные средства и препараты, предусмотренные минимальным ассортиментом лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Данный факт послужил основанием для принятия Прокурором 01.08.2007 в отношении Общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлением в Арбитражный суд Тюменской области заявления о привлечения Общества к административной ответственности.

Отключить рекламу

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Прокурора, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Гармония" состава вменяемого ему административного правонарушения и удовлетворил заявленное Прокурором требование, назначив Обществу наказание в виде 40 000 рублей штрафа.

Не согласившись с принятым решением, суд апелляционной инстанции необоснованно отменил его, ссылаясь на пункт 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, поскольку отсутствующие лекарственные средства на момент проверки входят в минимальный ассортимент лекарственных средств и отпускаются по рецепту врача. Суд пришел к выводу, что Общество, как аптечное учреждение, обязано обеспечить приобретение данных лекарств потребителями по мере поступления рецептов, в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения в аптечное учреждение, то есть, признал необязательным наличия минимального перечня указанных средств в момент проверки.

Отключить рекламу

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

Отключить рекламу

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах".

Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Отключить рекламу

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312.

Лекарственные средства, отсутствие которых в момент проверки Общество не оспаривает, включены в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (пункт 1 Приказа).

В связи с чем, суд первой инстанции правильно установил, что Общество на момент проведения Прокурором проверки не обеспечило наличие в аптечном пункте установленного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 минимального ассортимента лекарственных средств, необходимого для оказания медицинской помощи, что в силу подпункта "в" пункта 4 и пункта 5 Положения является грубым нарушением лицензионных требований.

Отключить рекламу

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда принято с нарушением норм материального права вследствие ошибочного толкования, оно подлежит отмене, а решение суда первой инстанции по делу - оставлению в силе.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил: 

постановление от 04.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3399/2008 Арбитражного суда Тюменской области -отменить.

Оставить в силе решение от 17.07.2008 Арбитражного суда Тюменской области по данному делу.

Отключить рекламу

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Читайте подробнее: Аптечные пункты обязаны располагать ассортиментом лекарственных средств
Отключить рекламу