Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вазинтерсервис", г. Тольятти Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А55-9363/2008,
по заявлению закрытого акционерного общества "Вазинтерсервис", г. Тольятти Самарской области, к Самарской таможне, г. Самара, (правопреемник Тольяттинской таможни, г. Тольятти), третьи лица: закрытое акционерное общество "Центр таможенного оформления "РОСТЭК-Тольятти", г. Тольятти, Федеральная таможенная служба, г. Москва, о признании незаконными действий таможенного органа по классификации товара и начислении таможенных платежей,
установил:
закрытое акционерное общество "ВАЗИНТЕРСЕРВИС" (далее - ЗАО "ВАЗИНТЕРСЕРВИС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Тольяттинской таможни по классификации товара "Отопитель Б100ННХАА04 для автомобиля КИА СПЕКТРА" в товарной подсубпозиции 8708 29 900 0 ТН ВЭД и доначисления таможенных платежей.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Тольяттинской таможни на его правопреемника - Самарскую таможню.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты по делу и принять новый судебный акт о признании оспариваемых действий таможенного органа незаконными. По мнению заявителя, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, касающихся правил классификации товаров, повлекло принятие неправильных судебных актов по делу.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.
Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Согласно требованиям пунктов 1, 3, 4, 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений.
Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Тольяттинской таможней в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД -"Отопитель D100HHXAA04 для автомобиля КИА СПЕКТРА" по коду товара 8708 29 900 0 - N 10417000/03-03-06/07; N 10417000/03-03-06/08 (требование N 22); с N 10417000/03-03-06/37 по 10417000/03-03-06/70; с N 10417000/03-03-06/71 по N 10417000/03-03-06/85 от 19.03.2008 (требование N 27); с N 10417000/03-03-06/09 по N 10417000/03-03-06/36 от 18.03.2008 (требование N 28), которые получены заявителем 02.04.08 с письмом Тольяттинской таможни от 27.03.08 N 03-03-10/2151. Указанные решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД заявителем в установленном порядке и в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не оспорены.
Согласно пункту 58 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ФТС России от 29.09.2004 N 85, в связи с обращением нижестоящего таможенного органа решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России (разъяснения о классификации товаров) принимает непосредственно вышестоящий таможенный орган.
Согласно пункту 59 указанной Инструкции решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России (разъяснения о классификации товаров) оформляются в виде письма в соответствии с установленными требованиями для переписки.
На запрос Приволжского таможенного управления от 16.01.2008 N 03-06-18/322 по вопросу классификации товара "отопитель", заявленного к таможенному оформлению ЗАО "Вазинтерсервис" Федеральная таможенная служба в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий приняла решение о классификации, оформленное письмом от 20.02.2008 N 25-28/6382 об отнесении данного товара в позицию 8708 ТН ВЭД.
Указанное решение ФТС России было доведено до Тольяттинской таможни письмом Приволжского таможенного управления от 14.03.2008 N 03-06-19/3540.
В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Таможенного кодекса РФ решение ФТС России являлись обязательным для исполнения Тольяттинской таможней при принятии решений о классификации товаров "Отопитель D100HHXAA04 для автомобиля КИА СПЕКТРА" в товарной позиции 8708 ТН ВЭД России.
Поскольку в запросе Приволжского таможенного управления от 16.01.2008 N 03-06-18/322 ставился вопрос о классификации именно "отопителей", заявляемых ЗАО "Вазинтерсервис" и принятое ФТС России решение о классификации в форме письма от 20.02.2008 N 25-28/6382 содержит ссылку на указанный запрос, судебные инстанции обоснованно отклонили довод общества о невозможности отнесения выводов, содержащихся в указанном решении, к товару, поступившему в адрес ЗАО "Вазинтерсервис".
Помимо изложенного, классификацию товара "Отопитель D100HHXAA04 для автомобиля КИА СПЕКТРА" по коду 8708 29 900 0 ТН ВЭД России суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованной исходя из следующего.
Товарная позиция 8419 ТН ВЭД, на которую ссылается заявитель, включает: "Машины, оборудование промышленное лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом для обработки материалов процессами, использующими изменение температуры, такими как нагрев, варка, жарение, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные, неэлектрические".
Согласно техническому исполнению, сведения о котором содержатся, в том числе, в Акте экспертизы N 026-039-02-00342 от 10.06.2008, выполненном ООО "СОЭКС-Тольятти", товар "отопитель" идентифицируется как пригодный для использования исключительно или главным образом с транспортными средствами, не предназначен для обработки материалов, выполняет не одну, а две равнозначные функции - обогрев и распределение воздуха в салон автомобиля (вентиляция). Данные функции являются главными и игнорирование каждой из них является нарушением, как технического исполнения товара, так и правил классификации соответственно.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с выводами таможенного органа о том, что в силу Основных правил интерпретации ТН ВЭД вышеуказанный товар не относится к товарной позиции 8419 ТН ВЭД и должен классифицироваться в товарной позиции 8708 ТН ВЭД (группа 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и оборудование"), так как пригоден к использованию исключительно или главным образом с транспортными средствами и он не может исключаться положением примечания 2 к разделу XVII ТН ВЭД России.
Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, является несостоятельной.
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, дана надлежащая оценка доводам сторон, приведенным в обоснование позиций по спору, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с присвоенным таможенным органом классификационным кодом ввезенного обществом товара, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.
Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А55-9363/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.