Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
судей: Белоножко Т.В., Косачевой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение от 12 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15912/08 (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (инспекция дополнительного образования детей N 5" (учреждение, налогоплательщик) о взыскании налоговой санкции в сумме 100 рублей.
Решением от 12 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения взыскано 50 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно применил положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 02.04.2009), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 06.06.2008 N 2630, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Требованием от 18.07.2008 N 3332 учреждению предложено в добровольном порядке в срок до 08.08.2008 уплатить указанный штраф.
Неисполнение учреждением в установленный срок данного требования явилось основанием для обращения инспекции с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из наличия в действиях налогоплательщика смягчающих ответственность обстоятельств.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Пунктом 3 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд признал в качестве смягчающих налоговую ответственность, в том числе такие обстоятельства, как небольшой период просрочки равомерно применил положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 02.04.2009), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 06.06.2008 N 2630, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Требованием от 18.07.2008 N 3332 учреждению предложено в добровольном порядке в срок до 08.08.2008 уплатить указанный штраф.
Неисполнение учреждением в установленный срок данного требования явилось основанием для обращения инспекции с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из наличия в действиях налогоплательщика смягчающих ответственность обстоятельств.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Пунктом 3 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд признал в качестве смягчающих налоговую ответственность, в том числе такие обстоятельства, как небольшой период просрочки равомерно применил положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 02.04.2009), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 06.06.2008 N 2630, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Требованием от 18.07.2008 N 3332 учреждению предложено в добровольном порядке в срок до 08.08.2008 уплатить указанный штраф.
Неисполнение учреждением в установленный срок данного требования явилось основанием для обращения инспекции с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из наличия в действиях налогоплательщика смягчающих ответственность обстоятельств.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Пунктом 3 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд признал в качестве смягчающих налоговую ответственность, в том числе такие обстоятельства, как небольшой период просрочкиравомерно применил положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 02.04.2009), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 06.06.2008 N 2630, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Требованием от 18.07.2008 N 3332 учреждению предложено в добровольном порядке в срок до 08.08.2008 уплатить указанный штраф.
Неисполнение учреждением в установленный срок данного требования явилось основанием для обращения инспекции с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из наличия в действиях налогоплательщика смягчающих ответственность обстоятельств.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Пунктом 3 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд признал в качестве смягчающих налоговую ответственность, в том числе такие обстоятельства, как небольшой период просрочки равомерно применил положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 02.04.2009), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной учреждением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 06.06.2008 N 2630, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Требованием от 18.07.2008 N 3332 учреждению предложено в добровольном порядке в срок до 08.08.2008 уплатить указанный штраф.
Неисполнение учреждением в установленный срок данного требования явилось основанием для обращения инспекции с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из наличия в действиях налогоплательщика смягчающих ответственность обстоятельств.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Пунктом 3 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд признал в качестве смягчающих налоговую ответственность, в том числе такие обстоятельства, как небольшой период просрочки исполнения обязанности, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, непричинение бюджету ущерба. Судом также приняты во внимание статус налогоплательщика, характер его деятельности и обоснованно применены положения статей 112, 114 Кодекса.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12 декабря 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15912/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
О.И.КОСАЧЕВА