Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009
по делу N А57-18018/2008
по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Балаковского отделения N 3960 о понуждении к заключению дополнительного соглашения,
установил:
Балаковский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России (ОАО) в лице Балаковского отделения N 3960 (далее - Банк) о понуждении к заключению дополнительного соглашения об изменении арендной платы с 01.01.2007 к договору аренды муниципальной собственности от 09.07.2002 N 148 на основании Положения "О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального района".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2008 исковые требования удовлетворены частично путем понуждения Банка к заключению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к договору аренды муниципальной собственности от 09.07.2002 N 148 в соответствии с представленным в материалы дела Комитетом проектом дополнительного соглашения к договору. В удовлетворении исковых требований об изменении арендной платы по договору от 09.07.2002 N 148 с 01.01.2007 отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, на судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.07.2002 между истцом и ответчиком заключен договор аренды объекта муниципальной собственности N 148, в соответствии с которым ответчику во временное возмездное пользование предоставлено нежилое помещение, общей площадью 15,0 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. Ивановка (бывшее здание КБО) для использования под филиал Сбербанка.
Срок действия договора был установлен с 01.07.2002 по 31.05.2003, который неоднократно продлевался и последним дополнительным соглашением срок его действия установлен с 01.02.2007 по 31.12.2007. О прекращении договора по истечении его срока ни одна из сторон не заявила, в связи с чем, суд, основываясь на нормах статей 610 пункт 2, 621 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что действие договора аренды возобновлено на неопределенный срок.
Согласно пункту 1.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 228,10 руб. и налог на добавленную стоимость 45,62 руб.
В соответствии с пунктом 2.4.2 арендодатель обязан своевременно уведомлять арендатора об изменении ставок арендной платы.
Иск мотивирован тем, что пунктом 5.1 раздела 5 Положения "О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в собственности Балаковского муниципального образования", утвержденного решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 05.12.2006 N 158, устанавливается базовая ставка арендной платы (Бс) за пользование объектами муниципальной собственности, объектами муниципального нежилого фонда в размере 124,17 руб. за 1 кв. м в месяц (без налога на добавленную стоимость). Размер арендной платы определяется расчетом согласно "Форме расчета арендной платы". Расчет арендной платы осуществляется применительно к каждому договору истца.
В соответствии с пунктом 4.2 договора N 148 арендная плата изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с положениями пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все изменения суммы арендной платы, вызванные какими-либо причинами, оформляются дополнительными соглашениями к договору.
Истцом представлен в материалы дела проект дополнительного соглашения N 148/к к договору аренды нежилого помещения от 09.07.2002 N 148.
Представленный истцом расчет арендной платы признан судом первой инстанции соответствующим изменениям базовой ставки арендной платы и изменениям Формы расчета годовой арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда, утвержденными решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования от 05.12.2006 N 158. В связи с изложенным, исковые требования истца в части понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к договору аренды муниципальной собственности от 09.07.2002 N 148 в соответствии с представленным в материалы дела проектом дополнительного соглашения N 148/к признаны подлежащими удовлетворению.
Отказывая в иске об изменении арендной платы по договору N 148 с 01.01.2007, суд исходил из того, что данное требование противоречит положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае изменения договора решением суда обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу такого судебного акта.
По мнению суда апелляционной инстанции, предложенное арендодателем дополнительное соглашение по своей сути является внесением изменений в пункт 1.1 договора аренды от 09.07.2002 N 148, который определяет размер арендной платы.
Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Какие-либо правовые основания для обязания ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды истцом суду не представлено. В связи с чем, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного иска.
Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, постановление апелляционного суда законно и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А57-18018/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.