Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Информационно-правовое бюро "Эксперт"" - директора Речкина А.К., от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару - Лифенцовой Л.Н. (доверенность от 05.05.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 года (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-11915/2008-70/75-20АЖ, установил следующее.
ООО "Информационно-правовое бюро "Эксперт"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 06.06.2008 N 15/317 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа и от 06.06.2008 N 05/316 по статье 15.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 14 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием событий вменяемых обществу нарушений.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 марта 2009 года решение суда изменено. В удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 06.06.2008 N 05/316 отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, и отсутствием события правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания незаконным и отмене постановления от 06.06.2008 N 15/317 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с постановление апелляционной инстанции и просит решение суда первой инстанции оставить в силе.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании поручения от 04.06.2008 N 23-35/08/135 налоговой инспекцией проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон). В ходе проверки установлено, что при оплате за проведение строительно-технической экспертизы эксперт 09.04.2008 получил денежные средства в размере 20 000 рублей, кассир контрольно-кассовую технику не применил, денежную наличность в кассу не оприходовал, запись в кассовую книгу не внес.
По результатам проверки составлен акт проверки от 04.06.2008, протокол осмотра от 04.06.2008 N 003174 и протоколы об административных правонарушениях от 04.06.2008 N 008014 и 008013. Постановлением от 06.06.2008 N 05/317 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа. Постановлением от 06.06.2008 N 05/316 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.
Статьей 15.1 Кодекса установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок). Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Пункт 22 Порядка устанавливает, что все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. В соответствии с пунктом 24 Порядка прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей о поступивших денежных средствах в тот же день в кассовую книгу. Нарушение данного Порядка является неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности.
Таким образом, невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах в день их поступления (несвоевременное внесение) является неоприходованием денежных средств в кассу и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
Как следует из материалов дела, работник общества (эксперт Николаев Ю.И.) получил денежные средства в размере 20 000 рублей в счет оплаты работ по проведению экспертизы, назначенной Октябрьским районным судом, о чем выдал квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 09.04.2008. В нарушение пункта 22 Порядка указанная денежная сумма оприходована в кассовую книгу только 13.05.2008, кассовый чек выбит также 13.05.2008, когда денежные средства фактически переданы Николаевым Ю.И. в кассу общества. Данное нарушение подтверждается протоколом осмотра от 04.06.2008 N 003174, объяснениями директора общества, протоколом об административном правонарушении от 04.06.2008 N 008013.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
По смыслу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.06.2008 N 00814, основанием привлечения общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса явилось неприменение контрольно-кассовой техники при принятии экспертом 09.04.2008 Николаевым Ю.И. 20 000 рублей в качестве оплаты за проведение экспертизы.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии события правонарушения. Поскольку иных доказательств, помимо протокола об административном правонарушении от 04.06.2008 N 00814, подтверждающих факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за выполнение работ или оказание услуг налоговой инспекцией, в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 года по делу N А32-11915/2008-70/75-20АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО