Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Московского округа: Постановление № КГ-А40/6980-09 от 31.07.2009

Дело N А40-59192/08-43-446

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Крючкова Виктора Ивановича - лично (паспорт)

от ответчика: ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - неявка, извещено

рассмотрев 23 - 28 июля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Крючкова В.И. (истца)

на определение от 19 сентября 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Романовым О.В.

по делу N А40-59192/08-43-446

по иску Крючкова В.И.

к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т."

о взыскании дивидендов, платы за пользование суммой задолженности по дивидендам в размере 30% годовых, компенсации морального вреда

 

установил:

 

Крючков В.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." о взыскании с ответчика задолженности по дивидендам за 2007-2008 г. г., платы за пользование суммой задолженности по дивидендам в размере 30% годовых (за срок: со дня, когда ответчик должен был выплатить дивиденды до дня исполнения решения суда) и компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. (л.д. 7 - 8 т. 1).

Определением от 19 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59192/08-43-446 исковое заявление Крючкова В.И. было оставлено без движения сроком до 18 октября 2008 г. (л.д. 2 т. 1).

В определении суд первой инстанции указал, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п. п. 6 - 8 ч. 2 ст. 125, п. п. 2 - 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу N А40-59192/08-43-446 поступила кассационная жалоба от истца - Крючкова В.И., в которой он просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель - Крючков В.И. указывает, что в силу положений действующего законодательства исковое заявление не подлежало оставлению без движения, а заявленные исковые требования подлежали рассмотрению по существу.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально было назначено на 23 июля 2009 г. на 15 часов 00 минут, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28 июля 2009 г. до 14 часов 15 минут.

Федеральный арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. Кроме того, суд кассационной инстанции дополнительно известил истца - Крючкова В.И. и ответчика - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", не присутствовавших в судебном заседании 23 июля 2009 г. о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания телеграммами, то есть одним из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание 28 июля 2009 г. было продолжено с участием истца - Крючкова В.И. и в отсутствие ответчика - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие).

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - Крючков В.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истца - Крючкова В.И., явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом кассационной инстанции установлено и из материалов дела усматривается следующее. Определением от 19 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59192/08-43-446 исковое заявление Крючкова В.И. было оставлено без движения сроком до 18 октября 2008 г. (л.д. 2 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1). В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 2). В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч. 3). В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 4).

Таким образом, статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике, и была отражена в п. 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором обращается внимание на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая, что кассационная жалоба Крючкова В.И. на определение суда первой инстанции принята к производству, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 150, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

 

определил:

 

производство по кассационной жалобе Крючкова В.И. на определение от 19 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59192/08-43-446 прекратить.

 

Председательствующий - Судья
В.В.ПЕТРОВА

Судьи:
Е.А.ЗВЕРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


Читайте подробнее: Решение об оставлении иска без движения не обжалуется