(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Р.
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009
по делу N А24-4654/2008
Арбитражного суда Камчатского края
по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатфармация"
к индивидуальному предпринимателю Р.
третье лицо: Агентство по управлению имуществом Камчатского края
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Камчатфармация" (далее - ГУП "Камчатфармация", Унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Р. (далее - предприниматель Р., предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 634 909 руб. 81 коп., возникшего в связи с неоплатой предпринимателем эксплуатационных внереализационных и управленческих расходов, связанных с содержанием зданий, за период с 01.07.2007 по 01.10.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 581 руб. 82 коп.
Решением суда от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя Р. в пользу ГУП "Камчатфармация" неосновательное обогащение в размере 341 694 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 216 руб. 76 коп. Судебные акты мотивированы тем, что факт неосновательного обогащения со стороны предпринимателя доказан истцом, вместе с тем, им необоснованно включены в сумму заявленного расчета на содержание имущества коэффициенты инфляции и рентабельности на амортизацию.
В кассационной жалобе предприниматель Р. просит постановление апелляционного суда от 06.05.2009 отменить как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истцом не доказано оказание услуг ответчику по предъявленным в расчете позициям. Кроме того, по мнению предпринимателя, унитарным предприятием неправомерно включено в расчет на содержание имущества использование ответчиком мест общего пользования (коридор - 22,7 кв.м).
ГУП "Камчатфармация" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители предпринимателя Р. и Унитарного предприятия поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дали по ним пояснения.
Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 09.07.2003 Комитет по управлению государственным имуществом по Камчатской области (арендодатель) и предпринимателем Р. (арендатор) заключили договор аренды N 1679 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, 226, площадью 221 кв.м.
Срок аренды определен данным договором с 04.07.2003 по 04.07.2013.
Пунктом 4.4. указанного договора стороны установили, что плата за пользование земельным участком, амортизационные отчисления и коммунальные услуги не включаются в размер арендной платы.
Согласно пункту 3.2.11. договора аренды от 09.07.2003 арендатор обязан в 10-дневный срок с момента вступления договора в силу заключить договоры на оказание коммунальных услуг (отопление, поставка электроэнергии, водоснабжение и т.д.) с соответствующими поставщиками.
Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2004.
Комитет по управлению государственным имуществом по Камчатской области распоряжением от 19.09.2005 N 102-р нежилые помещения первого этажа здания аптеки и книжного магазина общей площадью 335,9 кв.м по адресу ул. Атласова, 226 передал ГУП "Камчатфармация" в хозяйственное ведение.
Право хозяйственного ведения Унитарного предприятия 21.07.2006 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права серии 41 АА 040595).
Между ГУП "Камчатфармация" и предпринимателем Р. возник спор в связи с неоплатой эксплуатационных внереализационных и управленческих расходов, связанных с содержанием зданий, которые используются предпринимателем, что явилось основанием для обращения Унитарного предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судебными инстанциями установлен факт пользования нежилыми помещениями арендатором - предпринимателем Р., которые являются предметом договора аренды от 09.07.2003.
Проверяя представленный истцом расчет понесенных им эксплуатационных расходов, которые, по его мнению, составляют неосновательное обогащение предпринимателя, судебные инстанции установили, что Унитарное предприятие включило в него: стоимость тепловой энергии и электроснабжения, стоимость потребленного водоснабжения, амортизацию, налог на имущество, налог на землю, административно-управленческие расходы, инфляцию, рентабельность (60% начислена на все указанные статьи).
Принимая во внимание, что предприниматель в спорный период оплачивал стоимость потребленной тепловой и электрической энергии, арбитражные суды правомерно пришли к выводу о том, что расчет по указанным статьям не подлежит возмещению ГУП "Камчатфармация" в качестве неосновательного обогащения.
Наряду с указанным, Унитарным предприятием необоснованна правомерность включения им в расчет расходов на содержание имущества коэффициента инфляции и рентабельности в размере 60%. Более того, ГУП "Камчатфармация" не учтены положения пункта 4.4. договора аренды от 09.07.2003, которыми указанные статьи расчета исключены из размера арендной платы.
Также, судами обоснованно исключены из расчета расходов административно-управленческие услуги со ссылкой на недоказанность их оказания Унитарным предприятием предпринимателю.
Учитывая установленные обстоятельства, арбитражные суды правомерно удовлетворили требования истца из расчета 10 216 руб. в месяц (без НДС) в период с 01.07.2007 до 01.10.2007, и из расчета 21 577 руб. в месяц (без НДС) в период с 01.10.2007 до 01.10.2008 в общей сумме 341 694 руб. 96 коп.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установив факт наличия неосновательного обогащения, арбитражные суды, правильно применив положения статей 1107 и 395 ГК РФ, учитывая период взыскания и размер ставки рефинансирования (11%) правомерно взыскали с предпринимателя Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 216 руб. 76 коп.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ГУП "Камчатфармация" не доказано оказание услуг ответчику по предъявленным в расчете позициям, подлежат отклонению, как несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А24-4654/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.