Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А63-8036/2008-С5-11-УТ-16 от 19.08.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Белоусовой Л.В. и Савенко Л.И., в отсутствие должника - закрытого акционерного общества "Южное объединение по газификации" и заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром - Газификация", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром - Газификация" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2009 по делу N А63-8036/2008-С5-11-УТ-16 (судья Просолова А.Т.), установил следующее.

Отключить рекламу

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Южное объединение по газификации" (далее - должник) ООО "Запсибгазпром - Газификация" (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 5 021 029 рублей 74 копейки задолженности, право на которую общество приобрело у ОАО "Запсибгазпром" на основании договора цессии от 02.06.2008.

Определением от 08.06.2009 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которой заявил должник.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 08.06.2009, полагая, что срок исковой давности не истек, так как должник совершил действия, прерывающие его течение. Заявитель указывает, что выводы суда основаны на копиях документов при отсутствии оригиналов.

Отключить рекламу

В отзыве должник просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемое определение надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Запсибгазпром" передало должнику товары по накладным от 05.05.2000, 23.05.2000, 30.05.2000 на общую сумму 4 351 488 рублей 05 копеек, по накладной от 28.12.2000 на сумму 1 008 240 рублей и по накладной от 16.01.2001 на сумму 405 976 рублей 69 копеек (л. д. 12 - 29).

На основании договора от 02.06.2008 ОАО "Запсибгазпром" уступило обществу (новый кредитор) право требования исполнения обязательств должника по оплате товаров, переданных по упомянутым накладным (л. д. 7).

Отключить рекламу

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения (л. д. 87 - 89).

18 декабря 2008 года общество подписало с должником соглашение, в котором последний признал наличие у общества прав требования оплаты спорного долга (л. д. 8).

12 января 2009 года должник и общество подписали соглашение об отступном, в соответствии с которым должник передает обществу имущество в погашение части задолженности (л. д. 9).

Решением от 29.01.2009 должник признан несостоятельным и в отношении его открыто конкурсное производство (л. д. 90 - 96).

Отключить рекламу

Возражая против требований общества, должник сослался на истечение срока исковой давности, а также на факт ранее состоявшейся уступки обществом "Запсибгазпром" тех же требований третьему лицу - ООО "ГазпромПурИнвест".

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 201 Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Отключить рекламу

В пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Кодекса), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом изложенного суд правомерно исходил из того, что соглашения от 18.12.2008, от 12.01.2009 подписаны должником по истечении срока исковой давности, поэтому не могли прервать течение этого срока.

Отключить рекламу

В силу части 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Доводы заявителя о том, что суд принял в копиях представленные должником уведомление ОАО "Запсибгазпром" от 28.12.2004 об уступке спорного требования обществу "ГазпромПурИнвест" и приказ по ЗАО "Южное объединение по газификации" от 19.09.2007 о списании спорной задолженности в связи с истечением исковой давности, не принимаются, поскольку не повлияли на правильность судебного акта.

Отключить рекламу

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2009 по делу N А63-8036/2008-С5-11-УТ-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Отключить рекламу

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
Л.И.САВЕНКО


Читайте подробнее: Перемена лиц в обязательстве не изменяет срока исковой давности
Отключить рекламу