Дело N А41-23166/08
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Брагиной Е.А.
судей Белозерцевой И.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца: НМОАНО "Международный университет в Москве (гуманитарный)" - Филиппов Н.В., дов. от 03.07.2009 г.
от ответчика: ООО "ВеГа-Риэлти" - Высоковская И.П., дов. от 01.04.2009 г.
от третьих лиц: Гутников М.А. - Вострикова Н.В., дов. от 08.10.2008 г.; Берестенко В.В. - Морозова В.В., дов. от 09.06.2009 г.; Колобов В.Г. - Морозова В.В., дов. от 28.07.2009 г.
рассмотрев 31 августа 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу
НМОАНО "Международный университет в Москве (гуманитарный)"
на постановление от 15 июня 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.
по делу N А41-23166/08
по иску (заявлению) Негосударственной международной образовательной автономной некоммерческой организации "Международный университет в Москве (гуманитарный)"
о сносе самовольной постройки
к ООО "ВеГа-Риэлти"
с участием третьих лиц: Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Гутникова М.А., Берестенко В.В., Колобова В.Г.,
установил:
Негосударственная международная образовательная автономная некоммерческая организация "Международный университет в Москве (гуманитарный)" (далее - Международный университет) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВеГА-Риэлти" об обязании ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - торгово-административное здание площадью 3865,9 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, раб. пос. Заречье, жилой комплекс "12 месяцев", стр. 13, инвентарный номер БТИ 169:054-17730, на земельном участке общей площадью 6967 кв. м с кадастровым номером 50:20:0020208:0146
Исковые требования основаны на статье 222 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик построил здание значительно большей площади, чем предусмотрено инвестиционным контрактом от 17.08.2001 г., заключенным между истцом и ответчиком (3865,9 кв. м вместо 2040 кв. м), что является основанием для признания спорного здания самовольной постройкой и применения абзаца 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2009 г. по делу N А41-23166/08 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2009 г. отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены граждане Гутников М.А., Берестенко В.В., Колобов В.Г., право собственности которых на часть помещений в спорном торгово-административном здании признано вступившими в силу решениями суда общей юрисдикции.
Постановлением от 15 июня 2009 г. Десятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований Международного университета.
В кассационной жалобе на постановление от 15 июня 2009 г. Международный университет просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом заявитель указывает на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а именно, статьи 222 ГК РФ, буквальному содержанию которой противоречит вывод суда о том, что спорное здание не является самовольной постройкой. Заявитель также не согласен с выводом суда о невозможности удовлетворения исковых требований без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц - собственников помещений в спорном здании.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Международного университета доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представитель ООО "ВеГа-Риэлти" в письменном отзыве на кассационную жалобу и устном выступлении в заседании суда просил жалобу отклонить как необоснованную, полагая постановление апелляционного суда принятым на основании всестороннего и полного исследования доказательств по делу и при правильном применении норм права.
Представители Гутникова М.А., Берестенко В.В., Колобова В.Г. просили кассационную жалобу отклонить.
Администрация Одинцовского района Московской области представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Апелляционный суд установил, что взаимоотношения сторон были определены заключенным между ними Контрактом на реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Заречье, отделение "Кунцево", Международный Университет.
Земельный участок предоставлен истцу в собственность для строительства объектов, предусмотренных инвестиционным проектом, в том числе торгово-административного центра.
Строительство торгово-административного центра велось на основании проектной документации и при наличии разрешения на строительство.
В настоящее время объект принят в эксплуатацию.
Решениями Одинцовского городского районного суда на часть помещений торгово-административного комплекса признано право собственности физических лиц (соинвесторов). Решения вступили в законную силу.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд пришел к правильному выводу, что увеличение общей площади объекта без согласия Международного университета (заказчика) не является достаточным основанием для признания спорного объекта в целом самовольной постройкой и удовлетворения заявленных требований.
Оснований для иных выводов судом кассационной инстанции не установлено.
При рассмотрении дела и принятии постановления апелляционный суд установил все существенные для рассмотрения данного дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы кассационной жалобы судом изучены и отклонены как несостоятельные и направленные на переоценку доказательств.
С учетом изложенного кассационная жалоба Международного университета отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление от 15 июня 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-23166/08 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.БРАГИНА
Судьи
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
В.В.ПЕТРОВА