Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № Ф04-5488/2009(19418-А27-3) от 15.09.2009

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.М. Цыгановой,

судей Л.В. Беловой, О.И. Финько,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профиль" на решение от 29.04.2009 (судья О.С. Ходякова) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.06.2009 (судьи М.Х. Музыкантова, Л.И. Жданова, Е.А. Залевская) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6122/2009-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профиль" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску о признании недействительным постановления,

Отключить рекламу

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску (далее - Инспекция) от 03.04.2009 N 69 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда от 29.04.2009 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Отключить рекламу

Суд первой инстанции указал на то, что в связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт о признании постановления налогового органа от 03.04.2009 N 69 недействительным.

Отключить рекламу

По мнению заявителя жалобы, ненадлежащее ведение кассовой книги при наличии приходного кассового ордера является нарушением порядка ведения кассовых операций, но не является неоприходованием в кассу денежной наличности, то есть не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно кассовой книге и первичным кассовым документам денежная наличность, полученная с применением ККТ за период с 27.03.2009 по 29.03.2009 в размере 98 520 руб. оприходована в кассу Общества в полном объеме, и Общество неправомерно привлечено к административной ответственности.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Общества от Инспекции не поступил.

Отключить рекламу

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что главным инспектором отдела оперативного контроля Инспекции Степановой Г.М. на основании поручения N 87 от 30.03.2009 за период с 01.03.2009 по 30.03.2009 произведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники "Орион-100К", заводской номер 0075190, зарегистрированной 02.06.2008, принадлежащей Обществу. По результатам проверки составлен акт N 62 от 30.03.2009.

Отключить рекламу

В ходе проверки налоговым органом установлено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности в сумме 98 520 руб. за период с 01.03.2009 по 30.03.2009, а именно: 27.03.2009, 28.03.2009, 29.03.2009 Обществом получена выручка в сумме 98 520 руб. (Z-отчет N 234 за 27.03.2009 на сумму 45 500 руб., Z-отчет N 235 за 28.03.2009 на сумму 30 020 руб., Z-отчет N 236 за 29.03.2009 на сумму 23 000 руб.) с применением контрольно-кассовой техники, но не оприходована в кассовую книгу предприятия. На выручку в сумме: 45500 руб. за 27.03.2009, 30 020 руб. за 28.03.2009, 23 000 руб. за 29.03.2009 не оформлены приходные кассовые ордера, в кассовую книгу организации не внесены записи, выручка не отображена на счетах бухгалтерского учета.

По факту выявленного правонарушения в присутствии директора Общества Поповой О.А. составлен протокол N 66 об административном правонарушении от 30.03.2009. Постановлением от 03.04.2009 N 69 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Отключить рекламу

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций регулируются Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Отключить рекламу

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 указанного Закона первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денежных средств предприятия учитываются в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Отключить рекламу

В силу пункта 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Отключить рекламу

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, под которыми следует понимать отсутствие либо искажение учета поступивших или не поступивших в кассу наличных денежных средств (части денежных средств), следствием которого является сокрытие таких денежных средств от налогообложения.

Отключить рекламу

Как установлено судом при рассмотрении дела, налоговым органом на основании имеющихся на момент проверки (30.03.2009) документов (о чем свидетельствует подпись директора Общества Поповой О.А. в акте проверки N 62) установлена разница суммы выручки, которая составляет 98 520 руб.: по данным фискального отчета за проверяемый период, книгой кассира-операциониста - 555 729 руб. и бухгалтерского учета - 457 209 руб.

Материалами дела подтверждается, что после получения выручки с применением контрольно-кассовой техники 27.03.2009 - в сумме 45 500 руб., 28.03.2009 - в сумме 30 020 руб., 29.03.2009 - в сумме 23 000 руб. (Z-отчеты N 234 за 27.03.2009, N 235 за 28.03.2009, N 236 за 29.03.2009 с ККТ "Орион-100К зав. N 075190) не оформлены приходные кассовые ордера, в кассовую книгу организации не внесены записи.

Отключить рекламу

На основании изложенного судами сделан правильный вывод о том, что Общество не оприходовало в кассу денежную наличность в сумме 45 500 руб. за 27.03.2009, 30 020 руб. за 28.03.2009 23 000 руб. за 29.03.2009 и тем самым нарушило статью 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40.

Неоприходование наличных денежных средств на момент проверки является оконченным правонарушением и, следовательно, влечет административную ответственность, предусмотренную в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод арбитражных судов о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде нарушения порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности, т.е. в фактическом получении наличных денежных средств без их последующей сдачи в кассу предприятия и неотражении этих средств в соответствующих бухгалтерских документах, является обоснованным.

Отключить рекламу

Следовательно, Инспекция правомерно привлекла Общество к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Инспекцией процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке выводов судов.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Отключить рекламу

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

 

решение от 29.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6122/2009-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отключить рекламу

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий
Е.М.ЦЫГАНОВА

Судьи
Л.В.БЕЛОВА
О.И.ФИНЬКО


Читайте подробнее: Денежные средства подлежат ежедневному оприходованию
Отключить рекламу