Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2009.
Полный текст постановления изготовлен 10.09.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Переход И.А. и Савенко Л.И., при участии от ответчиков: Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации г. Новошахтинска - Пичугиной Т.А. (доверенность от 17.06.2009), общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ "Монолит"" - Шаповаловой Л.В. (доверенность от 15.01.2009 N 10), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект"" и ответчика - администрации г. Новошахтинска, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2009 (судья Бондарь Т.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 (судьи Пономарева И.В., Авдонина О.Г., Величко М.Г.) по делу N А53-26002/2008, установил следующее.
ООО "Донской институт науки и проектирования "Донпроект"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации г. Новошахтинска (далее - управление), администрации г. Новошахтинска и ООО "ИТЦ "Монолит"", заявив следующие требования: признать недействительным конкурс 1240М/КОН по лоту N 1 "Изготовление проектно-сметной документации (ПСД), получение положительного заключения ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов территориального планирования и проектной документации" по объекту: г. Новошахтинск, строительство квартала многоэтажных жилых домов в квартале N 2"; признать недействительным контракт, заключенный управлением и ООО "ИТЦ "Монолит"" по результатам названного конкурса; обязать управление и администрацию г. Новошахтинска допустить общество к участию в конкурсе.
Решением от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество в составе приложенной к заявке документации не представило конкурсной комиссии решение единственного учредителя о назначении директора общества. Действующее законодательство не содержит требования о заключении государственного контракта только по истечении 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок. Победитель торгов (ООО "ИТЦ "Монолит"") ко дню рассмотрения спора в суде первой инстанции в полном объеме исполнил свои обязательства по спорному государственному контракту, в связи с чем истец не может быть признан победителем конкурса и избранный истцом способ защиты не ведет к восстановлению нарушенного права.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что спорный контракт заключен вопреки запрету Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган), выраженному в уведомлении о рассмотрении жалобы общества на действия конкурсной комиссии. Комиссия антимонопольного органа признала обоснованной указанную жалобу общества и установила, что у конкурсной комиссии отсутствовали законные основания для отказа обществу в допуске к участию в конкурсе. Представленные обществом вместе с заявкой документы надлежаще подтверждали полномочия директора общества. Второе указанное конкурсной комиссией основание для недопуска общества к участию в конкурсе - занижение расчета стоимости экспертных работ - также неправомерно, поскольку конкурсная комиссия не обосновала факт занижения такой стоимости, предоставление расчета этой стоимости законом и конкурсной документацией не предусмотрено; неправильное определение обществом стоимости экспертизы не могло повлечь изменение цены заключенного на торгах контракта, поскольку экспертизу оплачивал бы истец из собственных средств. Недопущение общества к участию в конкурсе и признание победителем конкурса ООО "ИТЦ "Монолит"" привело к перерасходу бюджетных средств, поскольку стоимость предложения общества ниже, чем предложения ООО "ИТЦ "Монолит"". Спорный контракт заключен "задним числом" и с нарушением требований пункта 5 статьи 27 и статьи 29 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" до истечения 10 дней с момента размещения на сайте протокола рассмотрения заявок участников конкурса. Исполнение контракта ООО "ИТЦ "Монолит"" не влияет на его действительность. Выводы суда о выполнении указанным лицом предусмотренных контрактом работ недостоверны. Спорный контракт подписан директором ООО "ИТЦ "Монолит"" в отсутствие соответствующих полномочий, обеспечение исполнения контракта после 30.11.2008 отсутствует.
ООО "ИТЦ "Монолит"" в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что основания для их отмены отсутствуют.
Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчиков, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество подало заявку на участие в объявленном управлением конкурсе N 1240М/КОН на изготовление ПСД и получение положительного заключения ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" по объекту: "г. Новошахтинск, строительство квартала многоэтажных жилых домов в квартале N 2".
Общество предложило цену контракта 18 800 тыс. руб. и срок исполнения контракта - 90 календарных дней. Кроме общества заявку подало ООО "ИТЦ "Монолит"", которое предложило цену контракта 21 994 770 рублей и срок исполнения - 75 календарных дней.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 27.08.2008 N 1240М/ПВКон конкурсная комиссия управления признала участником конкурса ООО "ИТЦ "Монолит""; обществу в допуске к участию в конкурсе отказано со ссылкой на недостоверность подписи генерального директора на документах и занижение расчета стоимости экспертных работ (т. 1, л. д. 14).
По результатам конкурса управление заключило с ООО "ИТЦ "Монолит"" муниципальный контракт от 01.09.2008 N 7-09 на изготовление проектно-сметной документации и получение положительного заключения ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" (т. 1, л. д. 81 - 83, 95 - 98).
28 августа 2008 года общество подало жалобу на неправомерные действия конкурсной комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.
Решением антимонопольного органа от 03.09.2008 установлено, что обществу неправомерно отказано в участии в конкурсе по приведенным конкурсной комиссией мотивам. Вместе с тем антимонопольная служба пришла к выводу, что общество не могло быть признано участником конкурса в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия Масликова Н.И. на осуществление действий от имени участника размещения заказа (а именно: решения единственного учредителя общества о назначении Масликова Н.И. генеральным директором). Однако жалоба общества признана антимонопольным органом обоснованной (т. 2, л. д. 26 - 28). Управлению предписано в срок до 22.09.2008 аннулировать конкурс N 1240М/КОН (т. 2, л. д. 29).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2009 по делу N А53-20178/2008 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области отказано в иске к управлению и ООО "ИТЦ "Монолит"" о признании недействительными указанного конкурса и контракта от 01.09.2008 (т. 1, л. д. 123 - 127). Суд отклонил доводы антимонопольного органа о несоответствия конкурсной документации требованиям части 2 статьи 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Общество в указанном деле не участвовало.
Общество обратилось в суд с требованиями о признании недействительными конкурса и контракта от 01.09.2008, а также обязании управления и администрации г. Новошахтинска допустить общество к участию в конкурсе.
При рассмотрении дела суды не признали правомерным отстранение общества от участия в конкурсе по причинам, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 27.08.2008, однако указали на иное допущенное заявителем при подаче заявки нарушение - отсутствие в представленных обществом конкурсной комиссии документах решения единственного учредителя общества о назначении Масликова Н.И. генеральным директором.
В то же время из материалов дела следует, что единственным учредителем общества является сам Масликов Н.И. (т. 2, л. д. 92). Общество вместе с заявкой на участие в конкурсе представляло свой устав, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и приказ от 22.04.1997 N 1 об исполнении Масликовым Н.И. обязанностей генерального директора (т. 2, л. д. 35, 36). При наличии указанных документов не обоснована ссылка на отсутствие решения единственного учредителя общества о назначении самого себя директором общества.
Выводы суда о возможности заключения по итогам открытого конкурса государственного контракта до истечения 10 дней с момента размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе противоречат части 5 статьи 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В силу названной нормы Закона государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте указанного протокола.
Из изложенного следует, что спорный контракт от 01.09.2008 заключен с нарушением этой нормы права.
В то же время суды установили, что работы, являвшиеся предметом контракта от 01.09.2008, исполнены ООО ИТЦ "Монолит" в полном объеме; результаты работ приняты заказчиком по актам приемки от 03.10.2008 и 19.12.2008, накладной от 28.01.2009; получено положительное заключение государственной экспертизы (т. 1, л. д. 46, 47, 84, 128 - 193)
Суды обоснованно приняли во внимание содержание пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого реализация права на подачу иска о признании недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суды обоснованно отметили, что фактическое исполнение муниципального контракта на момент рассмотрения спора в арбитражном суде влечет объективную невозможность защиты прав истца, поскольку его права не могут быть восстановлены посредством признания муниципального контракта недействительным, так как возвращение сторон в первоначальное положение невозможно.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ООО "ИТЦ "Монолит"" условий контракта обоснованно отклонены судом со ссылкой на то, что данные вопросы выходят за рамки спора о признании торгов недействительными.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
При подаче кассационной жалобы общество платежным поручением от 14.07.2009 N 302 уплатило в доход бюджета госпошлину в размере 2000 рублей, в то время как уплате подлежала 1000 рублей. В связи с этим излишне уплаченная сумма подлежит возврату из бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А53-26002/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Донской институт науки и проектирования "Донпроект"" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе. Выдать справку на ее возврат.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Л.И.САВЕНКО