Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Московского округа: Постановление № КГ-А40/8839-09 от 14.09.2009

Дело N А40-86440/08-17-577 

    Резолютивная  часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года

    Полный  текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года

    Федеральный арбитражный суд Московского  округа

    в составе:

    председательствующего-судьи  Брагиной Е.А.

    судей Белозерцевой И.А., Петровой В.В.

    при участии в заседании:

    от  заявителя - не явились, извещено

    от  ответчика - не явились, извещен

    от  третьих лиц - не явились, извещены

    рассмотрев 08 сентября 2009 года в судебном заседании  кассационную жалобу

    МИФНС России N 11 по Московской области

    на  решение от 21 мая 2009 года

    Арбитражного  суда г. Москвы

    принятое  судьей Барыкиным С.П.

    по  делу N А40-86440/08-17-577

    по  заявлению МИФНС России N 11 по Московской области

    о признании государственной регистрации  недействительной

    к МИФНС России N 46 по г. Москве

    третьи  лица - ООО "Транскомплект", Третьяков С.Д., 

 

установил: 

 

    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой  службы России N 11 по Московской области (далее - МИФНС России N 11 по Московской области) обратилась в Арбитражный  суд г. Москвы с заявлением о признании  недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве) от 14.07.2008 г. N 246172 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Транскомплект", записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 2087757671032 от 16.07.2008 г.

    Заявление мотивировано тем, что решение о  государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, принято регистрирующим органом  на основании недостоверных сведений о местонахождении юридического лица, поскольку по адресу, указанному в учредительных документах, ООО "Транскомплект" не находится.

    К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены ООО "Транскомплект", Третьяков Сергей Дмитриевич.

    Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2009 года по делу N А40-86440/08-17-577 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд  первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения закону, поскольку для государственной регистрации изменений регистрирующему органу ООО "Транскомплект" был представлен необходимый пакет документов, оформленных надлежащим образом.

    В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

    В кассационной жалобе на указанное решение МИФНС России N 11 по Московской области просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные о времени и месте  заседания суда кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

    Изучив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

    Как установлено судом и следует  из материалов дела, на основании заявления ООО "Транскомплект" и представленных для регистрации документов, МИФНС России N 46 по г. Москве принято решение от 14.07.2008 г. N 246172 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в связи изменением места нахождения юридического лица. Соответствующая запись N 2087757671032 от 16.07.2008 г. внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

    В связи с изменением места нахождения юридического лица, ООО "Транскомплект" поставлено на налоговый учет в МИФНС России N 11 по Московской области.

    Установив в результате контрольных мероприятий  налогового органа, что ООО "Транскомплект" не находится по адресу, относительно которого внесены изменения в  учредительные документы общества, МИФНС России N 11 по Московской области обратилась с заявлением об оспаривании решения и действий МИФНС России N 46 по г. Москве по регистрации указанных изменений.

    В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

    Перечень  документов, представляемых в регистрирующий орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы  юридического лица, установлен в статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

    Отказывая в удовлетворении заявления к  регистрирующему органу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "Транскомплект" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением места нахождения, были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 вышеназванного Закона. Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации изменений.

    Согласно  пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление  недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

    Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в силу части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

    В этой связи суд кассационной инстанции  соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований к регистрирующему органу, поскольку действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

    Учитывая, что судом первой инстанции нарушений  норм материального и процессуального  права не допущено, оснований для  отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

    Руководствуясь  статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

 

постановил: 

 

    решение от 21 мая 2009 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-86440/08-17-577 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения. 

Председательствующий
Е.А.БРАГИНА 

Судьи
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
В.В.ПЕТРОВА


Читайте подробнее: Неверные сведения не препятствуют регистрации изменений учредительных документов