Дело N А40-92659/08-106-524
Резолютивная часть постановления объявлена: 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен: 28 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: В.А. Летягина, И.В. Туболец
при участии в заседании:
от заявителя - Муниципальное унитарное предприятие "Ивантеевские Электросети": Анимуцкая Т.В. - доверенность от 22.01.2009;
от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве: Лыскова А.Ю. - доверенность от 13.05.09 N 776; Ершов Е.В. - доверенность от 01.04.2009 N 3-62,
рассмотрев 22 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ивантеевские Электросети" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 февраля 2009 года,
принятое судьей С.А. Кузнецовой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 июня 2009 года,
принятое судьями В.И. Поповым, И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Ивантеевские Электросети"
о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 16.09.2008 N 7э-7/2008,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Ивантеевские электросети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - антимонопольный орган) от 16.09.2008 N 7э-7/2008.
Решением от 16.02.2009 в удовлетворении предъявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 16.02.2009, постановления от 08.06.2009 в кассационной жалобе предприятия основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении положений статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об особенностях функционирования электроэнергетики) неправомерны.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 22.09.2009 в 10 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- представитель предприятия объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель антимонопольного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения антимонопольного органа от 16.09.2008 N 7э-7/2008.
Этим решением установлен факт совмещения предприятием деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии; предприятие признано нарушившим статью 6 Закона об особенностях функционирования электроэнергетики. Согласно упомянутой норме материального права с 01 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики, группам лиц и аффилированным лицам, в границах одной ценовой зоны оптового рынка. В целях обеспечения реализации указанных требований с 01 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании, имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.
Оспариваемым решением предприятию предписано прекратить названное совмещение путем осуществления реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) и в 4-дневный срок с даты исполнения упомянутых требований сообщить о выполнении решения.
Проверив законность решения от 16.02.2009, постановления от 08.06.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа, как об этом просит предприятие, по следующим мотивам.
С учетом предъявленного требования дело подлежало рассмотрению в порядке, установленном статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок рассмотрения дела, установленный названной нормой процессуального права, судом первой инстанции, апелляционным судом соблюден.
В обоснование предъявленного требования предприятие ссылалось на то обстоятельство, что ему присвоен статус гарантирующего поставщика, а поэтому положения статьи 6 упомянутого федерального закона на него не распространяются.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходили из того, что законодательством установлен различный статус энергоснабжающей и территориальной сетевой организаций. На момент присвоения предприятию статуса гарантирующего поставщика оно являлось и является энергоснабжающей организацией, которая совмещает деятельность по передаче и деятельность по купле-продаже электроэнергии. Исключение, установленное статьей 6 Закона об особенностях функционирования электроэнергетики, согласно которому запрет на совмещение видов деятельности не распространяется на территориальные сетевые организации, которым присвоен статус гарантирующего поставщика, обусловлено именно тем, что данный статус присваивается на короткий срок. В данном случае статус гарантирующего поставщика присвоен на основании подпункта "б" пункта 36 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, а именно как энергоснабжающей организации, которая осуществляет поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВт-ч в год, для снабжения граждан-потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к принадлежащей такой организации на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям. Таким образом, установленный статьей 6 Закона об особенностях функционирования электроэнергетики запрет на совмещение видов деятельности, на предприятие распространяется. В соответствии с положениями статьи 6 названного федерального закона юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнение предъявляемых этой нормой права требований в указанные сроки подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.
Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2009 года по делу N А40-92659/08-106-524 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ивантеевские электросети" - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судьи
В.А.ЛЕТЯГИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ