Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Шукшиной В.С.,
судей Орловой Н.В., Триля А.В.,
с участием представителей сторон
от истца: не явились
от ответчика: не явились
от третьих лиц: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Вахниной Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009, резолютивная часть судебного акта объявлена 15.04.2009 (судья Н.А. Лебедева), и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, резолютивная часть судебного акта объявлена 25.06.2009 (судьи А.Н. Глухих, Т.А. Зиновьева, Н.А. Шарова), по делу N А46-14541/2008 по иску Вахниной Татьяны Владимировны, проживающей в г. Омске, к Неворотову Борису Григорьевичу, проживающему в г. Омске, с участием третьего лица - ООО "Десо" г. Омска, об исключении участника из общества,
установил:
Вахнина Татьяна Владимировна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении Неворотова Бориса Григорьевича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Десо" (далее Общество).
Исковые требования мотивированы статьей 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об ООО) и ссылкой на допущенные ответчиком нарушения: Неворотов Б.Г. лишил истицу статуса участника общества; присвоил принадлежащую ей долю в уставном капитале общества; уклонялся от проведения общих собраний участников; уклонялся от предоставления участнику общества Вахниной Т.В. информации о деятельности общества; не распределял прибыль и дивиденды между участниками общества; незаконно продолжал осуществлять деятельность исполнительного органа общества после прекращения его полномочий; препятствовал деятельности истицы в качестве заместителя генерального директора общества; заключал от имени общества незаконные сделки, а также совершал вопреки интересам общества иные действия с целью личного обогащения.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет заявленного иска по делу привлечено ООО "Десо".
Ответчик против заявленных требований возражал, исковые требования, основанные на статье 10 Закона об ООО, считал не подлежащими удовлетворению, т.к. оценка деятельности общества не является основанием для исключения участника из состава учредителей общества.
Общество в лице директора Неворотова Б.Г. отзывом на исковое заявление выразило согласие с позицией ответчика.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, в иске отказано.
В настоящей кассационной жалобе Вахнина Т.В. оспаривает законность принятых по делу решений, предлагает их отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Заявитель оспаривает правомерность выводов арбитражных судом, посчитавших, что названные истицей действия Неворотова Б.Г. совершались им в качестве директора общества и не подпадают под действие статьи 10 Закона об ООО.
Указывает, что именно нарушения, допущенные Неворотовым Б.Г. при руководстве обществом, повлекли прекращение деятельности ООО "Десо" и в настоящее время числится некое предприятие под таким же названием, учредительные документы которого не зарегистрированы в установленном законом порядке. Считает, что при вынесении обжалуемых решений арбитражный суд не учел, что никакой другой участник общества, кроме участника, соединяющего в себе функции директора общества и участника, не имеет столько прав и возможностей, связанных с руководством общества, в т.ч. и при совершении действий, затрудняющих деятельность общества.
Законность принятых по делу решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.
Статья 10 Закона об ООО предоставляет участникам общества право требовать в судебном порядке исключения из общества другого участника. Необходимым правовым основанием при этом является грубое нарушение участником своих обязанностей, действия (бездействия) участника делают невозможной или существенно затрудняют деятельность общества. При этом следует учитывать основные обязанности участника общества, перечисленные в статье 9 Закона об ООО, дополнительные же обязанности участника могут содержаться в учредительных и внутренних документах общества.
При исполнении же участником общества функций единоличного исполнительного органа его правовой статус участника общества не меняется. Никаких дополнительных прав и обязанностей такой участник не приобретает.
Функции единоличного исполнительного органа общества, права участников общества на обжалование решений органов управления обществом и ответственность единоличного исполнительного органа общества установлены статьями 40, пунктом 3 статьи 43 и пунктом 5 статьи 44 Закона об ООО.
При этом объем прав и обязанностей исполнительного органа общества нельзя отождествлять с объемом прав и обязанностей участника общества.
Из пояснений участника общества Вахниной Т.В. видно, что все названные в исковом заявлении нарушения Неворотова Б.Г. связаны с выполнением последним функций исполнительного органа общества "Десо". Доказательств же того, что участник общества Неворотов Б.Г. систематически совершал грубые нарушения своих обязанностей участника и делал невозможной деятельность общества, либо ее затруднял, истица арбитражному суду не представила.
В связи с этим суд кассационной инстанции считает правильными выводы арбитражных судов обеих инстанций о том, что участник общества с ограниченной ответственностью не может быть исключен из числа участников на основании допускаемых им злоупотреблений в качестве руководителя общества, поскольку доводы истицы о совершении ответчиком действий, существенно затрудняющих деятельность общества, должны быть основаны на оценке его в качестве участника, а не исполнительного органа общества.
Таким образом, арбитражными судами правомерно отказано в удовлетворении заявления Вахниной Т.В. об исключении Неворотова Б.Г. из состава участников общества.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу А46-14541/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.С.ШУКШИНА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
А.В.ТРИЛЬ