(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009
по делу N А06-1859/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Хачатурова Артема Михайловича к Управлению Федеральной миграционной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2009 N 0050189 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
индивидуальный предприниматель Хачатуров Артем Михайлович (далее - ИП Хачатуров А.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области (далее - УФМС России по Астраханской области, Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления предпринимателя.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.02.2009 в отношении РИТ Хачатурова А.М. составлен протокол 30 ИК N 0050189 об административном правонарушении, выразившемся в неисполнении предпринимателем обязанности, как принимающей стороны гражданки Республики Узбекистан Ходовой Д.У., по снятию ее с миграционного учета в связи с убытием из места пребывания 13.12.2008.
Постановлением УФМС России по Астраханской области от 04.03.2009 N 0050189 предприниматель Хачатуров А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, ИП Хачатуров А.М. обжаловал его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2009 30 ИК N 0050189 не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционная инстанция согласилась с данным выводом арбитражного суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
Аналогичные требования содержатся в пункте 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.
Исходя из содержания приведенных норм, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в данном рассматриваемом случае обязанностью принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета являлось представление в органы миграционной службы отрывной части бланка уведомления об убытии иностранного гражданина в течение 2 дней со дня убытия. Невыполнение такой обязанности могло бы свидетельствовать о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении указано, что ИП Хачатуров А.М. в нарушение статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" не выполнил обязанности по снятию гражданки Республики Узбекистан Холовой Д.У. с миграционного учета в срок до 15.12.2008.
Ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не содержат сведений о ненаправлении либо несвоевременном направлении ИП Хачатуровым А.М. отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в двухдневный срок с момента убытия из места пребывания.
Поскольку снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется уполномоченным на то органом миграционного учета, а не принимающей стороной, то вменение индивидуальному предпринимателю Хачатурову А.М. совершение таких действий, по обоснованному мнению судов первой и апелляционной инстанций, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах следует признать правомерным удовлетворение судом требований предпринимателя в связи с недоказанностью административным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы кассационной жалобы о том, что действия принимающей стороны по представлению отрывной части бланка уведомления в органы миграционного учета могут быть определены как действия принимающей стороны по снятию иностранного гражданина с миграционного учета, отклонены судом кассационной инстанции как не имеющие нормативно-правового обоснования и противоречащие требованию о необходимости однозначного и четкого описания события административного правонарушения в протоколе об административной ответственности и в постановлении по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А06-1859/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.