резолютивная часть объявлена: 12 октября 2009 года
постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.Н. Гудыма
судей О.С. Коробейниковой, Л.В. Туленковой
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в деле,
кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2009 (судья Л.А. Симонова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 (судьи Н.Н. Фролова, Л.Н. Емашова, Е.В. Кудряшева) по делу N А03-6194/2008 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-эксплуатационный трест Железнодорожного района города Барнаула",
установил:
решением суда от 12.12.2008 муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-эксплуатационный трест Железнодорожного района города Барнаула" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден А.Н. Букин.
Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 463 600 рублей 97 копеек капитализированных платежей.
Определением суда от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2009, требование удовлетворено.
С определением и постановлением не согласен уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула (далее - ФНС России), в кассационной жалобе просит их отменить как вынесенные с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
Заявитель жалобы считает, что судом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", согласно которому уполномоченный орган в лице ФНС России и ее территориальных налоговых органов объединяет и представляет требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также соглашения от 16.07.2007 о взаимодействии между ФНС России и Фондом по вопросам урегулирования задолженности по обязательным и капитализированным платежам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании) при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести в Фонд капитализированные платежи, которые являются одним из источников доходов. При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы. Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" предусмотрено, что требование по капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, должно квалифицироваться как требование кредиторов третьей очереди. Кредитором в этом случае выступает Фонд.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Фонд является надлежащим заявителем и удовлетворили его требование с включением капитализированных платежей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 06.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6194/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Барнаула - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА