Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.К.Кургузовой
судей: Г.В.Котиковой, Т.Г.Брагиной
при участии
от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Будыло и Ко" - представитель не явился;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области - Пасека И.В., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 11.01.2009 б/н;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области
на решение от 01.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009
по делу N А16-508/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Янина С.В., в суде апелляционной инстанции судьи Карасев В.Ф., Михайлова А.И., Пескова Т.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Будыло и Ко"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области
о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2009 N 02/206
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Будыло и Ко" (далее - ООО ПКФ "Будыло и Ко", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области (далее - административный орган, инспекция) от 25.03.2009 N 02/206 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 01.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, заявленные требования удовлетворены, со ссылкой на недоказанность совершения обществом административного правонарушения. Кроме того суды указали, что срок на обжалование постановления не пропущен.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит отменить данные судебные акты, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества. Административный орган полагает, что обществом пропущен срок на обжалование постановления; факт административного правонарушения подтверждают подписи Лещевой Е.Н. и Будыло О.Н. в акте проверки наличных денежных средств, а также объяснение продавца.
Общество в отзыве против доводов инспекции, изложенных в кассационной жалобе, возражает и просит оставить решение и постановление как законные и обоснованные.
ООО ПКФ "Будыло и Ко", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судами норм процессуального и материального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании поручения заместителя начальника инспекции от 03.02.2009 N 02/238 сотрудниками налогового органа Шероновым А.Ю., Стафеевым В.А., совместно с оперуполномоченным Управления внутренних дел по Еврейской автономной области (далее - УВД по ЕАО) Сахно А.Н. проведена проверка выполнения в магазине "Шарлотт", расположенном по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 29, принадлежащем обществу, требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
При проведении оперуполномоченным УВД по ЕАО Сахно А.Н. проверочной закупки товара на сумму 280 руб. (торта) продавцом Лещевой Е.Н. контрольно кассовая машина (далее - ККМ) применена, кассовый чек при расчете выдан, сдача в размере 20 рублей проверяющим получена, что подтверждается актом проверочной закупки от 19.03.2009.
Из акта от 19.03.2009 N 02/206 проверки выполнения Федерального закона N 54-ФЗ также следует, что ККМ, применяемая обществом при работе, находится на технической поддержке в Центре технического обслуживания, голограмма СВК на 2009 год имеется, журнал кассира-операциониста заполняется своевременно и в полном объеме.
В ходе проверки наличных денежных средств в кассе проверяющими выявлены излишки денежных средств в сумме 68, 20 руб., которые со слов продавца магазина Лещевой Е.Н. могли образоваться в результате неприменения ею ККМ по причине невнимательности. По факту данного нарушения составлены акт проверки от 19.03.2009 N 02/206, акт проверки наличных денежных средств кассы от 19.03.2009 N 02/206, взяты объяснения у продавца Лещевой Е.Н.
20.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 02/206.
25.03.2009 по результатам рассмотрения материалов проверки и.о. начальника инспекции вынесено постановление N 02/206 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по ЕАО (далее - УФНС России по ЕАО) с жалобой. УФНС России по ЕАО решением от 17.04.2009 оставило постановление инспекции без изменений, а жалобу общества - без удовлетворения
Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки выдаются покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты.
Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 Кодекса в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения контрольно-кассовой машины.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела акты проверки, протокол об административном правонарушении, показания свидетелей Лещевой Е.Н., Будыло О. Н признали недоказанным совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что наличие излишков денег в кассе в сумме 68, 20 руб. само по себе не может свидетельствовать об осуществлении денежных операций без применения ККМ, кроме того протокол об административном правонарушении не содержит конкретные факты неприменения обществом ККМ.
Доводы заявителя жалобы о пропуске обществом срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности были предметом рассмотрения двух судебных инстанций, которые на основании исследования представленных в материалы дела доказательств (копии почтового уведомления N 67901613128516, копии журнала входящей корреспонденции общества, пояснения представителя общества Будыло И.В.), получили правовую оценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств дела.
Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.06.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А16-508/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
Л.К.Кургузова
Судьи:
Г.В.Котикова
Т.Г.Брагина