резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Лаптева
судей Н.А. Алексеевой, В.Н. Гудыма
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на определение от 28.05.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Т.А. Ваганова) и постановление от 06.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи М.В. Гергель, Е.В. Гладышева, А.Н. Глухих) по делу N А46-17705/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс",
установил:
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", должник).
Определением суда от 23.10.2008 в отношении ООО "Альянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Василий Петрович Евдокеевич с вознаграждением 10 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника.
Решением суда от 03.02.2009 ООО "Альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден В.П. Евдокеевич. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в сумме 10 000 рублей единовременно.
Конкурсный управляющий представил арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Альянс", заявление о завершении процедуры конкурсного производства и о распределении судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.
Определением суда от 28.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2009, конкурсное производство в отношении должника завершено. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего В.П. Евдокеевича взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 36 533 рублей 50 копеек, из которых 33 333 рубля 30 копеек вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего, 3 068 рублей расходов на публикацию сообщения, 132 рубля 20 копеек почтовых расходов.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего о взыскании расходов и вознаграждения.
Заявитель жалобы указывает, что на дату введения наблюдения ООО "Альянс" не соответствовало признакам отсутствующего должника, так как последняя бухгалтерская отчетность подана за 3 месяца 2009 года. Взыскание всей суммы вознаграждения не отвечает требованиям разумности и обоснованности, поскольку в ходе осуществления процедуры наблюдения установлено отсутствие имущества должника, и весь комплекс действий временный управляющий В.П. Евдокеевич не осуществлял.
По мнению уполномоченного органа, расходы и вознаграждение за проведение процедуры наблюдения не должны компенсироваться за счет целевых средств, выделенных для реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В силу пунктов 1, 3 статьи 59 указанного Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Как установил суд первой инстанции, арбитражный управляющий В.П. Евдокеевич осуществлял в отношении ООО "Альянс" процедуру банкротства - наблюдение в период с 23.10.2008 по 03.02.2009.
Арбитражный управляющий при осуществлении полномочий в процедурах банкротства произвел следующие расходы: 3 068 рублей на публикацию сведений о введении наблюдения, 132 рублей 20 копеек на почтовые отправления.
Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, не выявлено.
В ходе проведения процедур банкротства действия арбитражного управляющего не обжаловались, от исполнения обязанностей он не отстранялся, к административной ответственности в связи с осуществлением своих полномочий не привлекался.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии обязанности Федеральной налоговой службы выплатить вознаграждение арбитражному управляющему В.П. Евдокеевичу за осуществление процедуры наблюдения в отношении ООО "Альянс", а также возместить расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в определенном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом Положения о финансировании процедур банкротства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" ошибочен, так как процедура наблюдения ООО "Альянс" введена на основании обращения уполномоченного органа и судом был назначен временный управляющий должника.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суды не допустили.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 28.05.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17705/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
В.Н.ГУДЫМ