Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - государственного общеобразовательного учреждения Ростовской области - кадетская школа-интернат "Шахтинский Я.П. Бакланова казачий кадетский корпус" - Бобыльченко В.А. (директор) и Селеменовой Т.Н. (доверенность от 23.11.2009), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Инновационная компания ПРОМИНЬ", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного общеобразовательного учреждения Ростовской области - кадетская школа-интернат "Шахтинский Я.П. Бакланова казачий кадетский корпус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009 (судья Шелест А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 10.09.2009 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу N А53-1797/2009, установил следующее.
ООО "Инновационная компания ПРОМИНЬ" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ГОУ РО - кадетская школа-интернат "Шахтинский Я.П. Бакланова казачий кадетский корпус" (школа-интернат) о взыскании 14 490 рублей задолженности и 89 950 рублей пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту (уточненные требования).
Решением от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2009, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что покупатель от товара не отказался, на ответственное хранение его не принял, в связи с чем возникла обязанность по оплате стоимости товара.
В кассационной жалобе школа-интернат просит решение и постановление апелляционного суда изменить, отказать во взыскании пени. Заявитель ссылается на то, что начало исполнения по государственному контракту возникло с момента его регистрации, в связи с чем отсутствуют основания для применения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Отзыв на кассационную жалобу не получен.
В судебном заседании представители школы-интерната поддержали доводы кассационной жалобы, просили судебные акты в части взыскания ответственности отменить, в иске отказать.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей школы-интерната, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО "Инновационная компания ПРОМИНЬ" (поставщик) и ГОУ РО - кадетская школа-интернат "Шахтинский Я.П. Бакланова казачий кадетский корпус" (заказчик) 10.10.2008 заключили государственный контракт N 146-ГК, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику школьную мебель в соответствии со спецификацией, являющийся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить товар на условиях, в порядке, в форме, размере и в сроки, определяемые сторонами в контракте.
В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта цена контракта составила 1 384 750 рублей.
По товарным накладным от 11.11.2008 N 52, от 20.11.2008 N 55/1, от 27.11.2008 N 60 компания в школу-интернат школьную мебель на сумму 1 321 980 рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что покупатель принял товар от поставщика, поэтому обязан его оплатить. При разрешении спора судебные инстанции правомерно отклонили доводы школы-интерната о принятии товара на ответственное хранение и отсутствии оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса. Согласно пункту 3 указанной нормы, если встречное исполнение обязательства произведено несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
В спецификации стороны согласовали наименование, количество товара и общую стоимость поставки. Поставщик исполнил встречное обязательство, не дождавшись перечисления покупателем суммы предоплаты.
Согласно статье 514 Кодекса, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
Доказательства, свидетельствующие об отказе покупателя от переданного поставщиком товара, принятии его на ответственное хранение и надлежащем уведомлении об этом поставщика, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку покупатель, получив товар от поставщика, не выполнил требования статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него возникла обязанность по оплате стоимости товара.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства суд правомерно взыскал с ответчика неустойку.
В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Договором предусмотрено, что окончательный расчет покупатель должен произвести непосредственно после получения товара. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Доводы общества, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. Поскольку доводы жалобы направлены на то, чтобы кассационная инстанция исследовала и оценила обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанции, они подлежат отклонению.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены либо изменения по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 10.09.2009 по делу А53-1794/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОУСОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ