(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009
по делу N А55-2643/2009
по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным права собственности, с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Согласие", Самарская область, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью ГУМ "Сорренто", Самарская область, г. Тольятти, Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,
установил:
мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ТУ Росимущества по Самарской области, ответчик) о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 23, площадью 4495 кв. м с кадастровым номером 63:09:010111:6У03(0), и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований.
Определением суда от 09.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие"), общество с ограниченной ответственностью ГУМ "Сорренто" (далее - ООО ГУМ "Сорренто"), Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - УФРС по Самарской области).
Определением суда от 20.05.2009 принят отказ истца от иска в части требования об обязания УФРС по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 4495 кв. м (кадастровый номер 63:09:010111:6У03(0)), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, Д. 23.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009 отменено, исковые требования мэрии городского округа Тольятти оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, мэрия обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает постановление законным и не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, государственным учреждением юстиции "Самарская областная регистрационная палата" филиалом в городе Тольятти 09.06.2000 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, предоставленный для дальнейшей эксплуатации нежилого помещения под магазин, общей площадью 4495 кв. м, кадастровый (условный) номер объекта 63:09:010111:6У03(0)//0:0000000:0//0065:11:1019:023:0:0, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2000, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2008 N 09/124/2008-338.
На данный земельный участок также зарегистрированы права постоянного (бессрочного) пользования за ООО "Согласие" и ООО ГУМ "Сорренто".
В качестве основания государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в свидетельстве указан пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец обратился с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, полагая, что государственная регистрация произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое зарегистрированное право недействительным.
Апелляционный суд отказал в признании недействительным зарегистрированного права, указав на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.
Судебная коллегия признает выводы апелляционного суда соответствующими материалам дела и нормам закона в силу следующего.
Истцом заявлен иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Таким образом, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права).
В данном случае апелляционный суд правомерно указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, следовательно, в удовлетворении иска отказано правомерно.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.
Довод кассационной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям положений вышеуказанного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняется.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" арбитражным судам разъяснено, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.
Таким образом, практика по выбору способа защиты при оспаривании зарегистрированного права собственности определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов защиты права, предусмотренных гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в иске о признании недействительным зарегистрированного права.
Таким образом, выводы апелляционного суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А55-2643/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.