Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Старченковой В.В., при участии от Федеральной налоговой службы Андреевой О.В. (дов. от 29.06.2009), рассмотрев 29.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2009 по делу N А52-615/2009 (судьи Иванов Ю.И., Васильева О.Г., Зотова И.М.),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Яремко Татьяны Сергеевны.
Определением от 10.03.2009 заявление ФНС принято к производству.
Определением от 30.03.2009 требования ФНС в сумме 5.881.751 руб. 21 коп., в том числе 4.239.355 руб. 09 коп. основного долга, признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисов Александр Викторович.
Определением от 14.08.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 14.08.2009, передать дело на новое рассмотрение.
ФНС ссылается в жалобе на то, что временным управляющим в ходе наблюдения выявлена дебиторская задолженность в сумме 1.149.140 руб. 50 коп., при этом доказательства того, что предприниматель предпринимает попытки самостоятельно взыскать эту задолженность, в деле отсутствуют.
По мнению подателя жалобы, прекратив производство по делу, суд лишил временного управляющего возможности взыскать дебиторскую задолженность, возместить расходы на проведение процедуры наблюдения и частично удовлетворить требования уполномоченного органа.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов (единственным кредитором - ФНС) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании индивидуального предпринимателя банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Данное решение поддержано представителем ФНС в заседании суда первой инстанции при рассмотрении отчета временного управляющего.
Установив, что предприниматель Яремко Т.С. не отвечает признакам отсутствующего должника, установленным пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о признании должника банкротом по упрощенной процедуре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Имущество должника, позволяющее покрыть расходы в связи с делом о банкротстве и полностью или частично удовлетворить требования уполномоченного органа, временным управляющим в ходе процедуры наблюдения не обнаружено.
Выявив наличие дебиторской задолженности в размере 1.149.140 руб. 50 коп., временный управляющий пришел к выводу о невозможности ее взыскания в связи с отсутствием документов, подтверждающих образование задолженности.
Отсутствие первичных документов, подтверждающих образование задолженности, свидетельствует и о нецелесообразности направления дебиторам претензий во избежание излишних почтовых расходов.
Доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности взыскания дебиторской задолженности либо реализации ее в следующей процедуре банкротства, уполномоченным органом не представлено.
Так как предприниматель не отвечает признакам отсутствующего должника, он мог быть признан несостоятельным (банкротом) только по обычной процедуре с утверждением конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения в соответствии со статьей 20.6 Закона.
Поскольку на ФНС как заявителе по делу в силу пункта 4 статьи 59 Закона лежит обязанность погасить судебные расходы и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему в случае недостаточности для этого средств должника, признание индивидуального предпринимателя банкротом в данном случае повлечет дополнительное расходование бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.
При таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве не могло быть продолжено и правомерно прекращено судом первой инстанции.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2009 по делу N А52-615/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА