Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Горбенко А.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 03-22/20), Поповой Н.Л. (доверенность от 11.01.2010 N 03-22/17), от общества с ограниченной ответственностью "Ленточка" Нечаевой А.А. (доверенность от 25.05.2009), рассмотрев 14.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2009 по делу N А56-37254/2009 (судья Королева Т.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ленточка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 26.05.2009 N 68/0384 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 02.10.2009 суд удовлетворил заявление Общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе, Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 02.10.2009 и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией 22.04.2009 проведена проверка соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем Обществу кафе "СССР", расположенном по адресу: Ленинградская область, город Луга, улица Кирова, дом 12а.
Проверкой установлено нарушение Обществом иных правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в том, что до сведения покупателей не были доведены в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 с последующими изменениями (далее - Правила), а также не размещена в удобном для ознакомления покупателей месте информация о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа. Указанные обстоятельства отражены в акте Инспекции от 22.04.2009 N 0384 (л.д. 16).
При проверке налоговый орган пришел к выводу о нарушении Обществом пунктов 9 и 10 Правил.
По результатам проверки Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 13.05.2009 N 71/0384 и постановлением от 26.05.2009 N 68/0384 привлекла Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 29, 34).
Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение пунктов 9 и 10 Правил не может квалифицироваться как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, так как данные пункты находятся в общем для всех видов товаров разделе Правил, и фактически заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.15 КоАП РФ.
Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным. Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещено нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно пункту 9 Правил на продавца возложена обязанность доведения этих Правил до сведения покупателей в наглядной и доступной форме (в том числе и раздела XIX Правил, регулирующего особенности продажи алкогольной продукции).
В соответствии с пунктом 10 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации (часть первая пункта 10).
Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (часть вторая пункта 10).
Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах (часть третья пункта 10).
Невыполнение данной обязанности применительно к рассматриваемой ситуации образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, так как часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением Инспекции Обществу вменено в вину нарушение пункта 9 Правил, выразившееся в том, что до сведения покупателей не были доведены в наглядной и доступной форме данные Правила, а также нарушение пункта 10 Правил, выразившееся в неразмещении в удобном для ознакомления покупателей месте информации о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Кассационная инстанция считает неправомерным вменение Обществу нарушения в виде непредоставления покупателям информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, так как частью второй пункта 10 Правил обязанность предоставления такой информации возлагается на индивидуального предпринимателя, каковым Общество не является. Однако ошибочность вывода Инспекции о нарушении пункта 10 Правил не влияет на квалификацию действий Общества, поскольку нарушение каждого из пунктов Правил образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Вывод Инспекции о нарушении Обществом пункта 9 Правил и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, правомерен. Сведения о существенных нарушениях Инспекцией процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности в материалы дела не представлены.
У суда не имелось оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Кассационная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Факт отсутствия в магазине Правил судом установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2009 по делу N А56-37254/2009 отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Ленточка" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области от 26.05.2009 N 68/0384 отказать.
Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ