(извлечение)
Дело рассмотрено 18.01.2010.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А35-3063/09-С26,
установил:
закрытое акционерное общество "Трикотажный комбинат "Сейм"" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску (далее - Инспекция) от 28.01.2009 N 1386 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, 28.06.2005 годовым общим собранием акционеров ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм" было принято решение о ликвидации Общества и создании ликвидационной комиссии.
На основании указанного решения Инспекция 20.07.2005 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о принятии решения о ликвидации Общества, а 21.07.2005 - запись о формировании ликвидационной комиссии.
23.12.2008 налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование N 27244, которым Обществу предложено уплатить пени в сумме 46 360,07 руб., начисленные за несвоевременную уплату единого социального налога.
В связи с неисполнением Обществом требования в добровольном порядке Инспекцией принято решение от 28.01.2009 N 1386 "О взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках".
На основании указанного решения к расчетному счету Общества N 4010181060000001001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, налоговым органом выставлено инкассовое поручение от 28.01.2009 N 2461 на взыскание указанной суммы пени по ЕСН.
Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 НК РФ.
Согласно ст. 46 НК РФ исполнение обязанности по уплате налога в принудительном порядке осуществляется путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) в случае ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
В силу п. 1 ст. 64 ГК РФ задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды погашается в третью очередь.
На основании изложенного, судом правомерно указано, что в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемой организации.
Поскольку оспариваемое решение принято Инспекцией после принятия Обществом решения о добровольной ликвидации, создания ликвидационной комиссии и регистрации данных сведений в реестре, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали его недействительным.
Ссылке Инспекции на положения ст. 49 НК РФ, ст. 63, 855 ГК РФ дана надлежащая оценка судом, указавшим на неправильное истолкование налоговым органом норм материального права, в связи с чем данные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А35-3063/09-С26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.