Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № А46-16668/2009 от 16.02.2010

резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Мелихова Н.В., Рябининой Т.А.

при участии от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 29.10.2009 (судья Штаненко П.Т.) Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16668/2009 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" к товариществу собственников жилья "Фиорд",

Отключить рекламу

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Фиорд" (далее - ТСЖ "Фиорд") о взыскании 499 291 рубля 55 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября по декабрь 2008 года, с февраля по май 2009 года, и 47 741 рубля 05 копеек пени за период с 11.07.2008 по 25.06.2009.

До принятия решения по существу спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 437 263 рублей 95 копеек и 43 рублей 76 копеек пени и просил взыскать с ответчика 62 027 рублей 60 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля по май 2009 года и 47 697 рублей 29 копеек пени.

Отключить рекламу

Решением от 29.10.2009 Арбитражного суда Омской области с ТСЖ "Фиорд" в пользу ОАО "ТГК N 11" взыскано 62 027 рублей 60 копеек задолженности. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 47 697 рублей 29 копеек пени отказано. Производство по делу в части взыскания 437 263 рублей 95 копеек задолженности и 43 рублей 76 копеек пени прекращено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 11" просит принятый судебный акт в части отказа во взыскании с ответчика 47 697 рублей 29 копеек пени отменить, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в этой части.

Отключить рекламу

Заявитель считает решение суда в части отказа во взыскании с ответчика пени незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что повлекло неверное применение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению.

По его мнению, выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания предусмотренной договором пени в связи с отсутствием вины ответчика в нарушении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, не подтверждены доказательствами.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отключить рекламу

Из материалов дела видно, что между открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго", энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ТСЖ "Фиорд" (абонент) заключен договор на поставку, получение и оплату тепловой энергии от 06.10.2004 N 2377 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязалась произвести и поставить абоненту до границ раздела тепловых сетей тепловую энергию от ТЭЦ-2 в количестве 3 212,1 Гкал/год, а абонент - оплачивать тепловую энергию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Отключить рекламу

Расчетным периодом является календарный месяц. Абонент до 10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно оплачивает 100% стоимости фактического потребления согласно тарифу, действующему в период энергопотребления, а также надбавки и налоги, установленные законодательством Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункты 1, 2 приложения N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к договору в случае несвоевременной оплаты абонентом фактически потребленных энергоресурсов энергоснабжающая организация вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и начислять абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям договора, абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактического исполнения своего денежного обязательства.

Отключить рекламу

Во исполнение договора в период с апреля по май 2009 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 62 027 рублей 60 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ "Фиорд" обязательства по оплате потребленных энергоресурсов, ОАО "ТГК N 11" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности, в удовлетворении исковых требований в части взыскания предусмотренной договором пени отказал в связи с отсутствием вины ответчика в несвоевременной оплате долга.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными, исходя из следующего.

Отключить рекламу

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 330 и статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Факт оплаты тепловой энергии за рассматриваемый период с нарушением сроков, установленных в договоре, ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания пеней, ТСЖ "Фиорд" указало на отсутствие своей вины в просрочке платежей.

Отключить рекламу

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик является некоммерческой организацией. Таким образом, на него в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины.

Отключить рекламу

Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности доводов ТСЖ "Фиорд" об отсутствии его вины в просрочке исполнения истцу денежного обязательства и о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, обстоятельства дела в обжалуемой ОАО "ТГК N 11" части были предметом рассмотрения арбитражного суда и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, поскольку переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой или апелляционной инстанций, в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Отключить рекламу

Нарушений арбитражным судом норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

постановил:

Отключить рекламу

 

решение от 29.10.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16668/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.Н.ТАМАШАКИН

 

Судьи

Н.В.МЕЛИХОВ

Отключить рекламу

Т.А.РЯБИНИНА


Читайте подробнее: Неустойка подлежит взысканию при наличии виновных действий
Отключить рекламу