Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Уральского округа: Постановление № Ф09-237/10-С2 от 10.02.2010

Дело N А76-23843/2009-54-363

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Беликова М.Б., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области (далее - управление, страховщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2009 по делу N А76-23843/2009-54-363.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Отключить рекламу

 

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Луч" (далее - кооператив, страхователь) недоимки по страховым взносам за IV квартал 2008 года в сумме 89 636 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 59 071 руб., на накопительную часть - в сумме 30 565 руб.; пеней в сумме 73 263 руб. 16 коп., в том числе 59 952 руб. 72 коп. - на страховую часть трудовой пенсии и 13 310 руб. 44 коп. - на накопительную часть.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2009 (судья Потапова Т.Г.) заявление управления удовлетворено частично. С кооператива в доход бюджета взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за IV квартал 2008 года в сумме 69 117 руб., в том числе 45 944 руб. - на страховую часть трудовой пенсии и 23 173 руб. - на накопительную часть; пени в сумме 43 426 руб. 08 коп., в том числе 35 626 руб. 03 коп. - на страховую часть и 7800 руб. 05 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии. В части, касающейся оставшейся задолженности, требования управления оставлены без рассмотрения.

Отключить рекламу

В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разделения судом общей суммы задолженности за IV квартал в указанных судом суммах без ссылки на соответствующие доказательства.

 

Из материалов дела видно, что у кооператива имеется задолженность по уплате страховых взносов за IV квартал 2008 года в сумме 89 636 руб., кроме того, за несвоевременную уплату страховых взносов за указанный период начислены пени в сумме 73 263 руб. 16 коп.

Управлением в адрес страхователя направлено требование от 27.05.2009 N 39 об уплате недоимки по страховым взносам с установлением срока для добровольного погашения задолженности (до 14.06.2009).

Отключить рекламу

Неисполнение обязанности по уплате данной задолженности послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки.

Частично удовлетворяя требования управления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 24, 25, 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и ст. 2, 5 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за IV квартал 2008 года истек после введения процедуры наблюдения в отношении страхователя, следовательно, недоимка по страховым взносам в сумме 69 117 руб. и пени в сумме 43 426 руб. 08 коп. являются текущими платежами.

В остальной части суд, со ссылкой на ч. 1 подп. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании страховых взносов в сумме 20 519 руб. и соответствующей суммы пеней оставил без рассмотрения, полагая, что обязанность по уплате страховых взносов возникла до введения процедуры наблюдения и указанная сумма недоимки по страховым взносам не является текущей задолженностью и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Отключить рекламу

Между тем судом не принято во внимание следующее.

Согласно абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Отключить рекламу

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ). Данные изменения вступили в силу согласно ст. 5 Закона N 296-ФЗ с 31.12.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 296-ФЗ Закон о банкротстве (в редакции Закона N 296-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Отключить рекламу

Таким образом, новая редакция Закона о банкротстве согласно изложенным нормам применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008.

Пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 предусмотрено, что согласно п. 2 ст. 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ, то есть положения прежней редакции Закона.

Отключить рекламу

Названная норма применяется также и к делам, по которым до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ была введена процедура наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы, при этом объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

Отключить рекламу

При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Отключить рекламу

В силу ст. 5 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до 31.12.2008) если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило после принятия заявления о признании должника банкротом, то этот платеж является текущим.

Поэтому факт окончания налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2008 по делу N А76-21129/2008-60-197 в отношении кооператива введена процедура наблюдения, а с 17.03.2009 - процедура внешнего управления.

Отключить рекламу

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства только в ходе конкурсного производства могут быть предъявлены все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением платежей, перечисленных в абз. 7 п. 1 ст. 126 указанного Закона, в том числе - текущих платежей.

Таким образом, из материалов дела видно, что и остальная (не взысканная судом) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является текущей и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Отключить рекламу

Кроме того, в материалах дела находится акт сверки по состоянию на 14.10.2009, подписанный арбитражным управляющим без возражений, из которого видно, что задолженность за III квартал 2008 г. по страховым взносам определена как мораторная, а задолженность за IV квартал 2008 г. - как текущая (л. д. 40).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить в части оставления иска без рассмотрения, в указанной части дело направить на новое рассмотрение для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

Отключить рекламу

 

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2009 по делу N А76-23843/2009-54-363 отменить в части оставления иска без рассмотрения.

В указанной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2009 направить на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

 

Судьи

Отключить рекламу

БЕЛИКОВ М.Б.

СУХАНОВА Н.Н.


Читайте подробнее: Обязанность по уплате налога возникает с даты окончания налогового периода
Отключить рекламу