Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Семенова А.А. (доверенность от 13.01.2010), рассмотрев 16.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А56-15428/2009 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.),
установил:
индивидуальный предприниматель Масленникова Татьяна Петровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15, регистрирующий орган) от 26.02.2009 N 4766А об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и об обязании Инспекции N 15 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением от 12.08.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2009 решение от 12.08.2009 отменено. Суд признал незаконным, не соответствующим статьям 9, 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) решение Инспекции N 15 от 26.02.2009 N 4766А об отказе в государственной регистрации.
На Инспекцию N 15 возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности Масленниковой Т.П. в качестве индивидуального предпринимателя. С Инспекции N 15 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Инспекция N 15 просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, документы в регистрирующий орган предоставляются в оригинале или в нотариально заверенных копиях, что не было исполнено заявителем.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Масленникова Т.П. 14.01.2004 зарегистрирована в Едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304781601400012 (лист дела 19).
Масленникова Т.П. обратилась в регистрирующий орган с нотариально заверенным заявлением по форме N Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и приложила необходимые документы в соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ (листы дела 26, 27).
Решением от 26.02.2009 Инспекция N 15 отказала Масленниковой Т.П. в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ - в связи с непредставлением заявителем документов, предусмотренных статьей 22.3 Закона N 129-ФЗ.
Считая данное решение незаконным, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд указал, что заявителем в регистрирующий орган были представлены незаверенные копии ведомостей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и протоколы к указанным ведомостям, которые не могут быть приняты в качестве надлежащих документов, подтверждающих представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ) сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (далее - Закон N 56-ФЗ).
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что Законом N 129-ФЗ не установлена форма документа, подтверждающая представление в ПФ РФ сведений, а также порядок и способ представления такого документа; заявитель имел право предоставить сведения в ПФ РФ посредством почтового отправления, предоставив в регистрирующий орган доказательства направления данных сведений в территориальный орган ПФ РФ. Регистрирующий орган не представил доказательств правомерности принятия оспариваемого решения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:
а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
б) документа об уплате государственной пошлины;
в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона N 56-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела, Масленникова Т.П. обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.
Масленникова Т.П. направила документы по почте (в материалы дела представлена опись указанных документов). Среди направленных в регистрирующий орган документов указаны: заявление о государственной регистрации, квитанция об уплате государственной пошлины, копии документов, подтверждающих представление в территориальный орган ПФ РФ сведений в соответствии с Законом N 27-ФЗ с момента регистрации по момент принятия решения о прекращении деятельности (лист дела 7).
В Инспекцию N 15 Масленникова Т.П. также направила протоколы ведомостей уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (листы дела 13 - 18).
Инспекция приняла решение от 26.02.2009 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.
Регистрирующий орган посчитал, что среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует документ, подтверждающий представление в территориальный орган ПФ РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. Не отрицая того факта, что законодательством не установлена форма документа, подтверждающая представление в ПФ РФ сведений, а также порядок и способ его представления, Инспекция N 15 считает, что документы в регистрирующий орган должны представляться в оригинале или нотариально удостоверенных копиях. Кроме того, Отделением ПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведено совещание об утверждении справки для представления в регистрирующий орган; по результатам совещания Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу предоставлены образцы справок, необходимых для представления в регистрирующий орган при прекращении предпринимательской деятельности.
Кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель имел право отправить сведения в ПФ РФ по почте и представить в регистрирующий орган доказательства направления данных сведений в территориальный орган ПФ РФ.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Так как законом не установлена форма документа, подтверждающая представление в ПФ РФ сведений, указанных в подпункте "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ, суды правомерно заключили, что заявитель имел право предъявить в регистрирующий орган почтовое отправление о направлении указанных сведений в ПФ РФ.
Ввиду изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.
Суд кассационной инстанции также отклоняет довод заявителя о том, что все документы должны представляться в нотариально заверенных копиях.
В силу пункта 7 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 5 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что нотариальное удостоверение документов, представляемых при государственной регистрации, необходимо только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы; постановление апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А56-15428/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
О.Г.СОСНИНА
И.М.ТАРАСЮК