(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский", с. Белый Ключ Сурского района Ульяновской области,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009
по делу N А72-3611/2009
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Гулюшево", с/з Сурский, Сурский район, Ульяновская область, федеральному государственному унитарному предприятию "Племенной конный завод "Лавинский", с. Белый Ключ, Сурский район, Ульяновская область, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.01.2009 N 001, заключенного между первым и вторым ответчиками, с привлечением третьего лица: внешний управляющий федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский" Корчагин Н.Н., г. Ульяновск,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области (далее - Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Гулюшево" (далее - ООО "Агро-Гулюшево") и к федеральному государственному унитарному предприятию "Племенной конный завод "Лавинский" (далее - ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский", ответчик) о признании договора краткосрочной аренды земельного участка от 01.01.2009 N 001 недействительным в порядке статей 166, 168, 214, 269, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением от 28.04.2009 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора внешнего управляющего ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" Корчагина Н.Н.
Заявлением от 20.08.2009 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил основания заявленных требований и просил суд признать оспариваемый договор недействительным на основании статей 166, 168, 269 ГК РФ, статей 20, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" просит судебные акты отменить, принять новое решение.
В судебном заседании ответчик поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней. Кроме того, считает, что данное дело должно быть рассмотрено с учетом статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Росимущества опроверг доводы, изложенные в кассационной жалобе и просил судебные акты оставить без изменения.
В порядке статьи 163 АПК РФ 03 марта 2010 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 05 марта 2010 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.
Законность обжалованных судебных актов проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования землей ГПКЗ "Лавинский" решением от 01.11.1991 N 3 Сурского районного Совета народных депутатов в пользование было предоставлено 5755 га земель для ведения сельского хозяйства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2007 земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 53 500 000 кв. м, находящийся по адресу: Ульяновская область, Сурский район, участок находится примерно в 6 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Лава - находится в собственности Российской Федерации.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.07.2007 земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 3 980 000 кв. м, находящийся по адресу: Ульяновская область, Сурский район, участок находится примерно в 5 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Элита - находится в собственности Российской Федерации.
В соответствии с договором аренды от 01.01.2009 N 001 ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" в лице внешнего управляющего Корчагина Н.Н. предоставил в аренду ООО "Агро-Гулюшево" сроком с 01.01.2009 по 30.11.2009 земельный участок общей площадью 4840 га (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Ульяновская область, Сурский район, находится примерно в 6 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Лава и примерно в 5 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Элита. Дополнительным соглашением к договору от 27.04.2009 стороны согласовали изменения в договор в отношении площади земельного участка и его отдельных характеристик.
Сторонами в ходе производства по делу в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не оспаривается, что земельные участки, являющиеся предметом договора аренды от 01.01.2009 являются собственностью Российской Федерации и находятся у ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Росимущество, полагая, что сделка в силу статей 166, 168 ГК РФ является недействительной, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" неправомерно распорядилось земельным участком, предоставив его в аренду без согласия собственника имущества, и оспариваемый договор, поскольку он противоречит закону, в силу положений статьи 168 ГК РФ, ничтожным.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм права.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2008 завершена процедура наблюдения в отношении ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" и в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев (до утверждения внешнего управляющего ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" выполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Корчагина Николая Николаевича).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2008 Корчагин Н.Н. утвержден внешним управляющим ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский".
Из протокола собрания кредиторов ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" от 11.09.2008 усматривается, что внешним управляющим ФГУП был представлен на утверждение отчет внешнего управляющего, план внешнего управления, порядок реализации имущества. Пунктом 8.7 плана внешнего управления предусматривалась сдача земель в аренду.
Согласно статье 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
В силу статьи 99 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными этим законом.
В силу части 2 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе, об утверждении и изменении плана внешнего управления.
Судом при разрешении спора не принято во внимание, что договор аренды заключен во исполнение плана внешнего управления ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский", который утвержден протоколом собрания кредиторов от 11.09.2008 с целью погашения требований кредиторов должника.
На основании части 6 статьи 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.
План внешнего управления должен утверждаться собранием кредиторов и должен определять порядок реализации мер по восстановлению платежеспособности должника.
План внешнего управления недействительным в части или полностью в установленном законом не признан.
Вместе с тем, вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2008 и от 26.03.2009 по делу N А72-5293/07-22/63-Б был утвержден отчет внешнего управляющего о выполнении мероприятий, совершаемых внешним управляющим в процедуре банкротства.
Таким образом, судами не учтено, что в данном случае порядок распоряжения имуществом предприятия-должника, в отношении которого введено внешнее управление, регламентируется ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу N А72-3611/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.