Дело N А47-3808/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Поротниковой Е.А.,
судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2009 по делу N А47-3808/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От общества с ограниченной ответственностью "Экойл" (далее - общество) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления от 22.04.2009 N 2/93 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Третье лицо - Оренбургская таможня.
Решением суда от 16.11.2009 (судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены. Постановление территориального управления от 22.04.2009 N 2/93 признано незаконным и отменено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе территориальное управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, Оренбургской таможней в период с 05.02.2009 по 08.04.2009 проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.
В ходе проведения проверки Оренбургской таможней установлено, что между обществом (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Раевым А.С. (покупателем; Республика Казахстан) заключен контракт от 25.04.2008 N 13/08 на поставку товара - шпалы деревянной, согласно которому оплата за поставленный товар осуществляется путем банковского перевода на расчетный счет в течение 60 дней после отгрузки.
На основании названного контракта обществом 04.05.2008 в Орском филиале открытого акционерного общества "Коммерческий Банк "Оренбург" оформлен паспорт сделки N 08050001/3269/0001/1/0, согласно п. 6.1 которого оплата за поставляемый товар осуществляется после отгрузки, путем банковского перевода на расчетный счет продавца, в течение 60 дней.
Заключенным между обществом и индивидуальным предпринимателем Раевым А.С. (Республика Казахстан) дополнительным соглашением от 05.05.2008 N 1 срок оплаты за поставленный товар путем банковского перевода на расчетный счет продлен до 180 дней после отгрузки.
Обществом 31.12.2008 паспорт сделки N 08050001/3269/0001/1/0 переоформлен на N 08120005/3269/0000/1/0 и переведен в открытое акционерное общество "Коммерческий Банк "Оренбург".
Согласно п. 6.1 паспорта сделки N 08120005/3269/0000/1/0 оплата за поставляемый товар осуществляется после отгрузки, путем банковского перевода на расчетный счет продавца, в течение 60 дней.
Вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации осуществлен 07.05.2008 и 21.05.2008.
Тем самым, по мнению Оренбургской таможни, паспорт сделки N 08050001/3269/0001/1/0 со сроком переоформления не позднее 16.06.2008 фактически переоформлен обществом 31.12.2008, то есть с нарушением установленного срока.
По результатам проверки Оренбургской таможней в отношении общества составлены акт от 08.04.2009 N 10409000/080409/0000064, протокол от 08.04.2009 N 10409000-461/2009 об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы проверки, территориальное управление определением от 13.04.2009 возвратило протокол от 08.04.2009 N 10409000-461/2009 об административном правонарушении в связи с неполным исследованием Оренбургской таможней представленных обществом документов и неверным описанием состава вменяемого обществу административного правонарушения.
Территориальным управлением на основании рассмотрения исправленного протокола от 08.04.2009 N 10409000-461/2009 об административном правонарушении и иных материалов административного дела вынесено постановление от 22.04.2009 N 2/93 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.
Считая постановление территориального управления от 22.04.2009 N 2/93 о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление территориального управления от 22.04.2009 N 2/93, суды исходили из отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
Пунктом 3.3. Инструкции N 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к названной Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.
В силу п. 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном названной Инструкцией.
На основании п. 3.15-1 Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 данной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
Пунктом 3.16 Инструкции N 117-И предусмотрено, что переоформление паспорта сделки производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к названной Инструкции.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом (продавцом) и индивидуальным предпринимателем Раевым А.С. (покупателем; Республика Казахстан) заключен контракт от 25.04.2008 N 13/08 на поставку товара - шпалы деревянной, согласно которому оплата за поставленный товар осуществляется путем банковского перевода на расчетный счет в течение 60 дней после отгрузки.
В п. 6.1 оформленного обществом 04.05.2008 паспорта сделки N 08050001/3269/0001/1/0 указано, что оплата за поставляемый товар осуществляется после отгрузки, путем банковского перевода на расчетный счет продавца, в течение 60 дней.
Заключенным между обществом и индивидуальным предпринимателем Раевым А.С. (Республика Казахстан) дополнительным соглашением от 05.05.2008 N 1 срок оплаты за поставленный товар путем банковского перевода на расчетный счет продлен до 180 дней после отгрузки.
При этом судами при рассмотрении спора по существу принято во внимание, что заключенным между обществом и индивидуальным предпринимателем Раевым А.С. (Республика Казахстан) дополнительным соглашением от 06.05.2008 N 1/1 дополнительное соглашение от 05.05.2008 N 1 признано недействительным и указано на необходимость руководствоваться условиями поставки, определенными сторонами в Приложении от 25.04.2008 N 1 к контракту от 25.04.2008 N 13/08.
Из содержания имеющегося в материалах дела Приложения от 25.04.2008 N 1 к контракту от 25.04.2008 N 13/08 следует, что оплата товара осуществляется в течение 60 дней после отгрузки.
Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку условия контракта от 25.04.2008 N 13/08, касающиеся срока оплаты товара, изменены сторонами не были, у общества обязанность переоформить паспорт сделки N 08050001/3269/0001/1/0 не возникла, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.
При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления территориального управления от 22.04.2009 N 2/93 являются правомерными.
Ссылка территориального управления, изложенная в кассационной жалобе, на неисполнение обществом при рассмотрении административного дела требований Оренбургской таможни, изложенных в письме от 05.02.2009 N 25-11/1849, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.
Иные доводы территориального управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2009 по делу N А47-3808/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
ВАСИЛЕНКО С.Н.