Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А61-1073/2009 от 05.04.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - акционера открытого акционерного общества "Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования" Каргиевой З.К., ответчика - открытого акционерного общества "Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования", третьих лиц - закрытого акционерного общества "Иркол", Регионального отделения Федеральной службы по финансовымрынкам в Южном федеральном округе, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.09.2009 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Винокурова Н.В.) по делу N А61-1073/2009, установил следующее.

Акционер ОАО "ОЗАТЭ" Каргиева З.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Осетинский завод автомобильного и тракторного электрооборудования" (далее - ОАО "ОЗАТЭ") от 18.12.2008.

Требования мотивированы тем, что собрание проведено в городе Москве в нарушение порядка, предусмотренного уставом общества: общим собранием общества не утверждалось Положение о совете директоров, которым принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров в городе Москве. Обществом не был соблюден надлежащий порядок уведомления акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Решением от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2009, решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОЗАТЭ" от 18.12.2008 признано недействительным. Суды исходили из того, что имело место нарушение прав акционеров присутствовать на собрании. Общество в лице его органа управления, не уполномоченного на решение указанного вопроса, определило место проведения собрания, удаленное до такой степени от места нахождения самого общества, что многие акционеры, в том числе истец, не могли себе позволить оплатить проезд к месту собрания и обратно. Кроме того, общество не указало полный адрес, по которому будет проводиться внеочередное общее собрание. Из протокола заседания совета директоров от 20.11.2008 следует, что решение о проведении внеочередного собрания 18.12.2009 в городе Москве принимало не общее собрание акционеров общества, а совет директоров, которому общее собрание акционеров общества такие полномочия не делегировало.

В кассационной жалобе ОАО "ОЗАТЭ" просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Каргиевой З.К. в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на непредставление истцом доказательств того, что акционер был лишен возможности ознакомится с информацией о проведении собрания. Вне зависимости от того, проводилось ли общее собрание акционеров во Владикавказе или Москве, истец в управлении общества участия не принимал, на собраниях не присутствовал. ОАО "ОЗАТЭ" ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127, полагая, что только определение в уставе или внутреннем документе акционерного общества в качестве мест проведения общих собраний акционеров населенных пунктов, находящихся вне пределов Российской Федерации, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть квалифицировано судом как злоупотребление правом. Голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования по оспариваемым вопросам, а принятые решения не повлекли причинения убытков. Кроме того, истцом не доказано, что эмиссирование дополнительных акций, направленное на приведение размера уставного капитала в соответствии с действующим законодательством повлекло нарушение прав истца и причинение ему убытков. ОАО "ОЗАТЭ" указывает, что в период мирового финансового кризиса эмиссия дополнительных акций является одним из способов привлечения инвестиций в модернизацию производства, необходимых для предотвращения остановки производственного процесса.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.5 устава, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров от 12.11.2007, местом нахождения ОАО "ОЗАТЭ" являлось: Российская Федерация, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, проспект Коста, 15.

В пункте 12.3 устава общества указано, что общее собрание акционеров проводится в городе Владикавказе. По решению совета директоров общества собрание акционеров может проводиться в любом городе на территории Российской Федерации.

20 ноября 2008 года советом директоров общества принято решение о проведении внеочередного собрания акционеров общества в г. Москве по ул. Покровка, д.1/13/6, строение 2, второй этаж, с повесткой собрания "Об утверждении устава ОАО "ОЗАТЭ" в новой редакции и увеличении уставного капитала общества".

18 декабря 2008 года состоялось внеочередное собрание акционеров общества в г. Москве, на котором принято решение об утверждении устава ОАО "ОЗАТЭ" в новой редакции и увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций в пределах количества объявленных - 227 330 штук - номинальной стоимостью 80 рублей за штуку.

Полагая, что общее собрание акционеров ОАО "ОЗАТЭ" проведено с нарушениями требований закона, Каргиева З.К., являясь акционером общества и владеющая 584 акциями, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались положениями статей 31, 47, 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пунктом 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 31.05.2002 N 17/ПС, исходя из того, что в силу пункта 2.9 вышеуказанного положения общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено Уставом Общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.

Таким образом, документы общества о собрании акционеров должны содержать конкретное указание на населенный пункт, определенный акционерами в качестве места проведения собрания, а изменении места проведения собрания соответствовать интересам общества и акционеров.

В соответствии со статьей 49 Закона об акционерных обществах основанием для признания недействительности решения общего собрания акционеров является нарушение требований закона, иных правовых актов или устава общества, ущемляющее права и законные интересы акционеров.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах акционеры вправе в соответствии с законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

По смыслу положений статьей 52, 54 Закона об акционерных обществах и пункту 2.9 Положения ФКЦБ Российской Федерации от 31.05.2002 N 17/ПС собрания акционеров должны проводиться либо по месту нахождения общества, либо в ином конкретном месте, установленном уставом или внутренним документом общества. Указанные требования, законы и положения установлены в целях доступности и реальной возможности всех акционеров, в том числе физических лиц принять участие в собраниях акционеров. В обратном случае нарушается принцип добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Суды пришли к правильному выводу о том, что место проведения собрания акционеров должно определяться с учетом реальной возможности всех акционеров реализовать свое право на участие в собрании. Определение советом директоров в качестве альтернативного места проведения собрания любого города на территории Российской Федерации, в том числе - в г. Москве, является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом решение не мотивировано и ограничивает права акционеров общества, возлагая на них дополнительные расходы. Акционер не был заблаговременно уведомлен об изменении места проведения общего собрания акционеров. Публикация в газете, не указанной в учредительных документах общества, не содержащая сведений относительно конкретного помещения, где предполагалось проводить собрание, надлежащим уведомлением правомерно судами не признана.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на законность обжалуемых судебных актов. Заявитель жалобы не доказал, что истец имел реальную возможность принять участие в собрании акционеров, что вывод судов об отсутствии надлежащего уведомления об изменении адреса проведения собрания, ущемлении прав акционера не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.09.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А61-1073/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

 

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

Е.В.УЛЬКО


Читайте подробнее: Акционеры должны иметь реальную возможность участвовать в собраниях