Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 27.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина.К" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.10.2009 (судья Барков С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А52-2781/2009,
установил:
закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Псков" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Псков") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Афина.К" (далее - ООО "Афина.К") о взыскании 198 996 руб. 27 коп. расходов в виде дополнительных таможенных платежей.
Решением суда от 28.10.2009 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 27.01.2010 решение суда от 28.10.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Афина.К", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.
Податель жалобы, ссылаясь на статью 320 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), указывает, что истец несет ответственность за то обстоятельство, что были занижены размеры таможенных платежей. При этом истец не предпринял никаких действий для минимизации убытков. ООО "Афина.К" считает, что истец не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, действуя на свой страх и риск, что и привело к причинению убытков ЗАО "РОСТЭК-Псков".
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ЗАО "РОСТЭК-Псков" и ООО "Афина.К" заключен договор на оказание услуг таможенного брокера от 04.05.2008 N 10200/0061/08-793, в соответствии с которым истец обязался от имени, по поручению и за счет ответчика совершать таможенные операции в таможенном органе.
Согласно пункту 2.10 договора ответчик содействует таможенному органу Российской Федерации и истцу при производстве по делу об административном правонарушении и возмещает истцу все убытки и расходы, связанные с привлечением к ответственности, в полном объеме.
В силу пункта 5.3 договора истец вправе требовать от ответчика возмещение расходов, понесенных при таможенном оформлении, а также расходов убытков, связанных с привлечением к ответственности за административное правонарушение, вызванного действиями (бездействием) заказчика.
Пункт 7.3 договора устанавливает, что ООО "Афина.К" несет ответственность за своевременную уплату таможенных платежей, налогов и сборов, взимаемых таможенными органами. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 названного Кодекса).
На основании указанного договора истец произвел таможенное оформление товара по ГТД 10209080/040508/0001466: "полуприцеп тентованный с бортовой платформой "SMITZ SPR 24" 3-х осный, б/у, год выпуска 1995, VIN-WSMS6080000072290, длина 13,55 м, цвет серый, полная масса - 34 000 кг".
Псковской таможней вынесено решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 30.04.2009 N 10209000-44-16/122. Изменение классификационного кода ТН ВЭД товара повлекло увеличение сумм таможенных платежей, подлежащих уплате по ГТД 10209080/040508/0001466.
На основании решения от 30.04.2009 N 10209000-44-16/122 Псковской таможней в адрес ЗАО "РОСТЭК-Псков" направлено требование об уплате таможенных платежей от 05.05.2009 N 57 на сумму 171 474 руб. 59 коп., а также 24 718 руб. 07 коп. пеней по ГТД 10209080/040508/0001466.
В соответствии с решением о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 15.06.2009 N 07 Псковская таможня выставила в отношении ЗАО "РОСТЭК-Псков" инкассовое поручение от 15.06.2009 N 17 в филиал ЗАО "ЭКСИ-БАНК" Псковский г. Псков на сумму 198 996 руб. 27 коп. Денежные средства в сумме 198 996 руб. 27 коп. списаны со счета ЗАО "РОСТЭК-Псков" в филиале ЗАО "ЭКСИ-БАНК" Псковский г. Псков 22.06.2009.
Письмом от 23.06.2009 N 1157 ЗАО "РОСТЭК-Псков" уведомило ООО "Афина.К" о необходимости возмещения расходов ЗАО "РОСТЭК-Псков", связанных с уплатой таможенных платежей.
Поскольку действий, направленных на возмещение расходов ЗАО "РОСТЭК-Псков", от ответчика не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, удовлетворяя требования Общества, обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
ЗАО "РОСТЭК-Псков" неоднократно письмами от 15.05.2009 N 852, от 05.06.2009 N 1043, телеграммой от 05.06.2009 N 1044 уведомляло ООО "Афина.К" о необходимости уплаты таможенных платежей на счет Псковской таможни. Обязанности по уплате таможенных платежей, установленные договором, со стороны ООО "Афина.К" не исполнены.
Из содержания статьи 975 ГК РФ следует, что доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки.
Расходы по уплате дополнительно начисленных обязательных платежей являются расходами, понесенными истцом - таможенным брокером в интересах ответчика - покупателя товара. Они понесены истцом в связи с исполнением поручения ответчика по таможенному оформлению, поступившего в адрес последнего имущества.
Таможенные платежи, уплаченные таможенным брокером, были доначислены в связи с неверным определением таможенной стоимости товара и являются мерой ответственности. Эти платежи должны были быть изначально уплачены и подлежат возмещению декларантом в силу заключенного между сторонами договора и статьи 975 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.
Доводы жалобы о том, что истец не предпринял никаких действий для минимизации убытков, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, что привело к причинению убытков ЗАО "РОСТЭК-Псков", являются несостоятельными, ничем не подтвержденными и противоречащими условиям заключенного договора от 04.05.2008.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Афина.К" и отмены обжалуемых судебных актов нет.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 28.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А52-2781/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина.К" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА