Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Московского округа: Постановление № КА-А40/9582-10 от 16.08.2010

Дело N А40-161104/09-154-1083

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя ГП НАЭК "Энергоатом": Близнюк С.И. (дов. N 317/10 от 23.09.2009 г.);

от 3-их лиц Компания "Remington Worldwide Limited": Байлов В.В. (дов. от 05.08.2010 г.), ЦТУ ФТС: Баскакова А.С. (дов. N 52-30/2 от 26.11.2009 г.)

рассмотрев 16 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Remington Worldwide Limited"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2010 г.

принятое Локайчук Т.М.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г.

принятое Векличем Б.С., Поташовой Ж.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-161104/09-154-1083

📌 Реклама

по иску (заявлению) ГП "Национальная атомная электрогенерирующая компания "Энергоатом"

к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по г. Москве Малкиной М.В.

о признании незаконными действий и постановления последней

третьи лица: Компания "Remington Worldwide Limited", ЦТУ ФТС России, ЗАО "Чудесная сторона"

установил:

10 июня 2008 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Малкиной М.В. (судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление N 10301/2/12АС/2008 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 230786 от 24 декабря 2000 г., выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании с государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (ГП НАЭК "Энергоатом") в пользу Компании "Remington Worldwide Limited" стоимости имущества в сумме 23 080 000 долларов США.

📌 Реклама

29 сентября 2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым запрещено Центральному таможенному управления Федеральной таможенной службы (ЦТУ ФТС), включая его структурные подразделения (региональные таможенные органы), в случае установления грузов, предъявленных к декларированию в пользу ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом", либо в пользу его обособленных подразделений (Запорожская АЭС, Ровненская АЭС, Южно-Украинская АЭС, Хмельницкая АЭС, ОП "Атомремонтсервис", ОП "Атомкомплект", ОП "Научно-технический центр", ОП "Атомэнергомаш", ОП "Аварийно-технический центр") принимать меры (в том числе проводить таможенное оформление) к допущению их вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязал Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы о факте предъявления грузов к таможенному декларированию в пользу ГП "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом", либо его обособленных подразделений (Запорожская АЭС, Ровненская АЭС, Южно-Украинская АЭС, Хмельницкая АЭС, ОП "Атомремонтсервис", ОП "Атомкомплект", ОП "Научно-технический центр", ОП "Атомэнергомаш", ОП "Аварийно-технический центр") немедленно сообщать ему с целью его прибытия для составления акта описи и ареста.

📌 Реклама

Считая указанное постановление незаконным, ГП НАЭК "Энергоатом" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Малкиной М.В. о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания "Remington Worldwide Limited", Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы и ЗАО "Чудесная сторона".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г., требования заявителя удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе Компания Remington Worldwide Limited" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

📌 Реклама

В отзыве на кассационную жалобу ЦТУ ФТС России считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель Компания Remington Worldwide Limited" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ГП НАЭК "Энергоатом" и ЦТУ ФТС возражали против ее удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель и представитель ЗАО "Чудесная сторона" в заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, о чем свидетельствуют извещение N 12799428621373 и данные сайта Почты России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

📌 Реклама

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Таможенного кодекса Российской Федерации все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

📌 Реклама

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует Закону об исполнительном производстве и таможенному законодательству.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, судами установлено, что в качестве законного обоснования вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем указаны ст. 6 и 14 Закона об исполнительном производстве, которые носят общий характер и не регулируют порядок и основания для запрета государственным органам осуществлять свою деятельность.

📌 Реклама

В обжалуемом постановлении не указана норма Таможенного кодекса Российской Федерации, иного федерального закона или международного договора, предусматривающего возможность конкретной формы ограничения права заявителя на перемещение товара через таможенную границу в виде невозможности осуществления таможенного оформления товара.

В исполнительном листе N 230786, выданном Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7455/2000, такого ограничения также не содержится.

Законом не предусматривается возможность наложения судебным приставом-исполнителем запрета на осуществление государственными органами своей деятельности и исполнения должностными лицами государственных органов, в частности таможенных органов, своих обязанностей, в том числе проводить таможенное оформление товара.

📌 Реклама

ЦТУ ФТС осуществляет свою деятельность на основании Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного Приказом ФТС России от 12 января 2005 г. N 7 "Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне (зарегистрирован Минюстом России 28 марта 2005 г., регистрационный N 6442).

Согласно п. 3 указанного Положения ЦТУ в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Банка России, иными нормативными правовыми актами в области таможенного дела, нормативными и иными правовыми актами ФТС России, а также данным Положением.

В соответствии со ст. 10 Таможенного кодекса Российской Федерации любая информация, полученная таможенными органами в соответствии с актами таможенного законодательства, иными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, может использоваться исключительно в таможенных целях, и таможенные органы не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать третьим лицам, в том числе государственным органам, информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом РФ и иными федеральными законами. Таможенные органы передают предоставленную им информацию федеральным органам исполнительным власти, если такая информация необходима указанным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации, в порядке, согласованном между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, и соответствующим федеральным органом исполнительной власти, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации по защите государственной, коммерческой, банковской, налоговой или иной охраняемой законом тайны и другой конфиденциальной информации.

📌 Реклама

Однако в настоящее время такой порядок передачи информации не согласован.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Между тем, приведенные положения также не предусматривают возможности наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товара, в рамках исполнительных действий.

📌 Реклама

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что установленный в обжалуемом постановлении запрет на производство таможенного оформления товара направлен не на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе (взыскание денежных средств), а на возможность совершения судебным приставом исполнительных действий (наложения ареста на имущество должника), что не предусмотрено действующим законодательством.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с толкованием судами норм права, в частности Закона об исполнительном производстве.

Между тем, иное толкование подателем жалобы норм права не свидетельствует о неправильном их применении судами первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

📌 Реклама

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. по делу N А40-161104/09-154-1083 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании "Remington Worldwide Limited" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.ШУРШАЛОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


Читайте подробнее: Приставы не вправе препятствовать таможне в оформлении товаров