(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белоусова Геннадия Геннадьевича, город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010
по делу N А12-3060/2010
по заявлению ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (далее - ООО "СтройКомплект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО "СтройКомплект" несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010 ООО "СтройКомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, утвержден конкурсный управляющий Залетных Александр Сергеевич с вознаграждением 30 000 руб.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 апелляционная жалоба ООО "СтройКомплект" возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении от 20.04.2010 не устранены. Кроме того, от Белоусова Г.Г. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Единственный участник ООО "СтройКомплект" Белоусов Геннадий Геннадьевич (далее - Белоусов Г.Г.), обжалуя решение суда от 11.03.2010, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, судом при принятии решения нарушены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, являясь единственным участником названного общества, Белоусов Г.Г. решения о добровольной ликвидации не принимал, не обращался в арбитражный суд с заявлением от имени председателя ликвидационной комиссии общества о его несостоятельности (банкротстве). Судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства размещения в "Вестнике государственной регистрации" сведений о начале добровольной ликвидации, не уведомлен регистрирующий орган, не указан размер задолженности по обязательным платежам.
В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель Белоусова Г.Г. доводы жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте слушания жалобы извещены, своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 11.03.2010, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, единственным участником ООО "СтройКомплект" Белоусовым Г.Г. принято решение от 17.11.2009 о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.
При проведении ликвидации выявлено, что у ООО "СтройКомплект" на расчетном счете в ФКБ "Петрокоммерц" имеются денежные средства в размере 2 500 000 руб., иное имущество отсутствует. Размер кредиторской задолженности ООО "СтройКомплект" перед обществом с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - ООО "Атлас") составляет 4 000 000 руб.
Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) (далее - Федеральный закон) определено, что в случае если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии у общества признаков недостаточности имущества, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона признал его несостоятельным (банкротом).
Доводы, изложенные кассатором в обоснование кассационной жалобы, не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов.
Из имеющихся материалов дела следует, что Арбитражным судом Волгоградской области 16.09.2008 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с общества в пользу ООО "Атлас" 4 млн. руб.
Недостаточность имущества общества для погашения указанной задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В суды апелляционной и кассационной инстанций Белоусовым Г.Г. не сообщалось о погашении вышеназванного долга.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2009 производство по делу N А12-13104/2009-57 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройКомплект" прекращено, и как пояснила представитель кассатора по мотиву отсутствия у общества какого-либо имущества.
Апелляционная и кассационная жалобы идентичны и не содержат указаний и доказательств, которые бы в надлежащей форме свидетельствовали о подложности подписей Белоусова Г.Г. на решении о ликвидации общества и заявлении в арбитражный суд о несостоятельности (банкротстве).
Пункт 3 статьи 9 Федерального закона не предусматривает совершения ликвидационной комиссией каких-либо действий до обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника.
При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда Волгоградской области правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.
Доводы кассационной жалобы не опровергают указанных обстоятельств и фактически направлены на переоценку доказательств, которыми располагал суд при принятии обжалуемого судебного акта.
Кроме того, в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассатор несет риск несовершения процессуальных действий в суде апелляционной и кассационной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010 по делу N А12-3060/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.