Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2010.
Полный текст постановления изготовлен 29.03.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814), ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края, третьего лица - муниципального образовательного учреждения "Начальная школа - детский сад N 6", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2010 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (судьи Жуков Е.В., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-6563/2010, установил следующее.
ООО "Ставропольрегионгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края о взыскании 15 296 рублей 10 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2007 году льгот по оплате за газ педагогическим работникам МОУ "Начальная школа - детский сад N 6" в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено МОУ "Начальная школа - детский сад N 6" (далее - учреждение).
Решением от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2011, с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 12 962 рубля 80 копеек, в остальной части в иске отказано. В иске к Ставропольскому краю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению затрат суд исключил сумму налога на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе Минфин России просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по иску общества является Ставропольский край, так как расходные обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам являются обязательствами края. Соответствующие средства федерального бюджета доводились Ставропольскому краю в установленном порядке, однако остались неизрасходованными. Суд неправильно определил сумму, подлежащую компенсации в пользу общества.
Отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене.
Из материалов дела следует, что 19.02.2007 общество и учреждение заключили договор, по которому общество обязалось предоставить работающим и проживающим в сельской местности Туркменского муниципального района Ставропольского края педагогическим работникам, указанным в реестре учреждения, льготы по поставке природного газа с 01.01.2007 по 31.12.2007.
Ссылаясь на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением в 2007 году льгот по оплате природного газа гражданам в соответствии с Законом об образовании, не компенсированы в сумме 15 296 рублей 10 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Факт предоставления льгот подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.
В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.
При рассмотрении спора суды установили, что Ставропольским краем в 2007 году не предусматривалось выделение денежных средств на реализацию Закона об образовании; из федерального бюджета не выделялись средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам. Действие Закона об образовании государство не отменяло и не приостанавливало. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.
При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом НДС) за счет Российской Федерации соответствует закону.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком. По настоящему делу ответчиком является Российская Федерация в лице Минфина России. Суд установил недофинансирование со стороны Российской Федерации, с казны которой правомерно взысканы выпадающие доходы. Заявитель участвовал в деле от имени Российской Федерации в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о достаточности выделенных из федерального бюджета средств для возмещения неполученных доходов исследованы и обоснованно отклонены судом как не подтвержденные доказательствами.
Доводы о неправильном определении подлежащей взысканию суммы отклоняются. Суд исключил из взыскиваемой суммы налог на добавленную стоимость. Податель жалобы не привел правовые основания дополнительного исключения из взыскиваемой суммы перечислений НДС, которые бы производились учреждением обществу в составе тех или иных платежей при расчетах между ними.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А63-6563/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Н.В.ЧЕСНЯК