Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гео-Сервис", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011
по делу N А72-4107/2010
по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 1027301176902, ИНН 7325002331) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения" (ОГРН 1067306000574, ИНН 7306037836), обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Сервис" (ОГРН 1097327002200, ИНН 7327051359), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Чистая Инза+", индивидуального предпринимателя Михайлина А.А. о признании открытого аукциона на право заключении договора аренды объекта недвижимости (полигон твердых бытовых отходов (ТБО) с ямой Беккари), проведенного муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения" 15.03.2010, а также о признании договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Гео-Сервис" по результатам аукциона от 19.03.2010 N 15, недействительными,
установил:
в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, истец) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения" (далее - МУП "ЖЭУ Инзенского городского поселения", первый ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Сервис" (далее - ООО "Гео-Сервис", общество, второй ответчик) о признании открытого аукциона на право заключении договора аренды объекта недвижимости (полигон твердых бытовых отходов (ТБО) с ямой Беккари), проведенного МУП "ЖЭУ Инзенского городского поселения" 15.03.2010, а также о признании договора, заключенного с ООО "Гео-Сервис" по результатам аукциона от 19.03.2010 N 15, недействительными.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Чистая Инза+" (далее - ООО "Чистая Инза+") и индивидуальный предприниматель Михайлин А.А. (далее - ИП Михайлин А.А.).
Решением Арбитражный суд Ульяновской области от 17.08.2010 полностью удовлетворил требования, заявленные антимонопольным органом.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Гео-Сервис" просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Антимонопольный орган в отзыве кассационную жалобу отклонил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, постановлением Главы Муниципального образования "Инзенское городское поселение" Инзенского района Ульяновской области от 07.07.2009 N 284 полигон ТБО с ямой Беккари площадью 5,5 гектар, расположенный юго-восточнее г. Инза, передан из муниципальной казны муниципального образования "Инзенское городское поселение" в хозяйственное ведение МУП "ЖЭУ Инзенского городского поселения".
Выпиской из реестра муниципального имущества от 11.01.2010 также подтверждается, что полигон ТБО с ямой Беккари находится в собственности муниципального образования "Инзенское городское поселение" и передан в хозяйственное ведение МУП "ЖЭУ Инзенского городского поселения".
Приказом МУП "ЖЭУ Инзенского городского поселения" от 08.02.2010 N 2 "О создании комиссии" (с изменениями, предусмотренными приказом от 05.03.2010 N 4) была создана комиссия по проведению конкурсов (тендеров) по сдаче в аренду имущества этого предприятия.
В сообщении о проведении аукциона по сдаче в аренду полигона ТБО с ямой Беккари, опубликованном 12.02.2010 в газете "Вперед", МУП "ЖЭУ Инзенского городского поселения" указало дату начала приема заявок (12.02.2010), дату и время окончания приема заявок (10.03.2010 до 10-00 час.), минимальную сумму предложения о цене (арендной плате) (186 794 руб.), срок аренды (5 лет).
В журнале регистрации заявок на проведение аукциона были зарегистрированы три заявки, а именно: ООО "Чистая Инза+" от 09.03.2010 с предложением о цене в размере 246 820 руб., ИП Михайлина А.А. от 09.03.2010 с предложением о цене в размере 186 900 руб., ООО "Гео-Сервис" от 10.03.2010 с предложением о цене в размере 187 200 руб.
ООО "Чистая Инза+" не было допущено к аукциону с ссылкой на отсутствие у лица, подписавшего заявку, доверенности и непредставление договора о задатке.
15 марта 2010 года аукционная комиссия приняла решение о признании победителем в аукционе ООО "Гео-Сервис", с которым был заключен соответствующий договор о передаче в аренду имущества от 19.03.2010 N 15 (протокол комиссии от 15.03.2010).
Антимонопольный орган, считая открытый аукцион и договор, заключенный по его результатам, недействительным, обратился с соответствующим иском в суд.
Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
Под конкуренцией, в силу пункта 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 15 Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, которыми регулируются рассматриваемые правоотношения, не предусмотрено в качестве основания для отказа в допуске к участию в аукционе отсутствие договора о задатке.
Как установил суд первой инстанции для участия в аукционе ООО "Чистая Инза+" представило все необходимые документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении аукциона (платежным поручением от 12.03.2010 N 110 об уплате задатка, заявка подписанная генеральным директором ООО "Чистая Инза+" Багаутдиновым Р.Р).
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, непредставление договора о задатке, при фактическом внесении задатка, не может быть признано законным основанием для отказа к участию в аукционе.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что у аукционной комиссии не имелось законных оснований для того, чтобы не допускать ООО "Чистая Инза+" к аукциону.
Довод ООО "Гео-Сервис" о том, что решение аукционной комиссии об отказе ООО "Чистая Инза+" в допуске к аукциону связано, в том числе, с недобросовестным оказанием этим обществом услуг по утилизации ТБО с ямой Беккари, обоснованно отклонен судами, как не подтвержденный материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Судами также установлено, что в нарушении части 2 статьи 8 ГК РФ, части 1 статьи 299 ГК РФ и части 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения государственного предприятия на объект являющийся предметом аукциона не было зарегистрировано в установленном порядке.
Таким образом, у ответчика в соответствии со статьей 608 ГК РФ не было право на заключения договора аренды от 19.03.2010 N 15, что в силу статьи 168 ГК РФ является основанием для недействительности указанного договора.
С учетом вышеизложенного, суды сделали обоснованный вывод о том, что нарушения, допущенные при проведении аукциона, препятствуют развитию добросовестной конкуренции, правомерно признали недействительными торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта недвижимости (полигона твердых бытовых отходов (ТБО) с ямой Беккари), проведенного МУП "ЖЭУ Инзенского городского поселения" 15.03.2010. и сам договор.
Доводы ООО "Гео-Сервис" относительно взыскания с него государственной пошлины в размере 4000 руб. правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
Ссылку ООО "Гео-Сервис", на то, что не привлечение судом к участию в деле собственника имущества повлекло нарушение его прав, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.
Однако, в рассматриваемом случае в отношении прав и обязанностей муниципального образования "Инзенское городское поселение" судами судебного акта не принималось.
В кассационной жалобе ООО "Гео-Сервис" не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы ООО "Гео-Сервис" не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.
При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А72-4107/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.