Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа: Постановление № А65-10351/2009 от 20.05.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кунина Якова Александровича, г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011

и кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011

по делу N А65-10351/2009

по жалобе Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма Республики Татарстан, на действия конкурсного управляющего коллективным предприятием "им. К.Маркса" Кунина Якова Александровича (ИНН <...>) в рамках дела о признании коллективного предприятия "им. К.Маркса" (ИНН 1625000207, ОГРН 1021601978650), с. Куакбаш Лениногорского района Республики Татарстан, несостоятельным (банкротом),

Отключить рекламу

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2009 коллективное предприятия "им. К.Маркса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунин Я.А.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего коллективным предприятием "им. К.Маркса" Кунина Я.А., ходатайствуя о признании незаконными действий конкурсного управляющего по необоснованному израсходованию денежных средств в размере 15 000 руб. в качестве компенсации за использование личного автотранспорта и в размере 160 280 руб. на оплату привлеченных специалистов согласно данным отчета конкурсного управляющего по состоянию на 15.06.2010.

Отключить рекламу

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 определение отменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего коллективным предприятием им. К.Маркса Кунина Я.А. по привлечению Полыскаловой И.А. на основании договора возмездного оказания услуг от 21.10.2009 N 1 и расходованию 15 000 руб. в качестве компенсации за использование личного автотранспорта.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России - просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Кунина Я.А., выразившиеся в привлечении по договору на проведение финансового анализа должника, оказание услуг бухгалтера. При этом заявитель указывает, что проведение финансового анализа является обязанностью временного управляющего, а в привлечении бухгалтера на постоянной основе не было необходимости.

Отключить рекламу

В кассационной жалобе заявитель - арбитражный управляющий Кунин Я.А. - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение, ссылаясь на то, что ФНС России не представлено доказательств необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, а транспортные расходы связаны с проведением процедуры банкротства и является обоснованными.

Проверив законность определения и постановление в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Отключить рекламу

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Отключить рекламу

Конкурсным управляющим Куниным Я.А. был заключен договор от 21.10.2009 N 1 с Полыскаловой И.А. для оказания юридических услуг с размером вознаграждения 12 000 руб. ежемесячно.

По состоянию на 21.04.2010 Полыскаловой И.А. было выплачено конкурсным управляющим за счет должника 62 640 руб.

Согласно актам выполненных работ (т. 1, л. д. 39 - 44) Полыскаловой И.А. в период с ноября 2009 года по апрель 2010 года оказывались услуги по консультированию конкурсного управляющего по юридическим вопросам, подготовке уведомлений о проведении собрания кредиторов, сбору, обобщению информации по ведению процедуры конкурсного производства, содействия в принятии документов, составления и направления заявки на публикацию извещения о введении конкурсного производства, подготовка и направление запросов в различные организации, содействие в проведении собрания кредиторов, подготовки протокола собрания кредиторов, ведении реестра требований кредиторов.

Отключить рекламу

Проанализировав условия договора от 21.10.2009 N 1 и указанные акты выполненных работ, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Полыскаловой И.А. фактически поручено выполнение всего спектра технических работ по ведению конкурсного производства, за исключением ведения бухгалтерского и налогового учета, а именно подготовка внутренней документации должника, запросов, ответов, претензий, исков, договоров, направление уведомлений, получение документов и т.п.

Указанные работы вполне могут быть выполнены самим конкурсным управляющим в рамках специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации.

Какие именно юридические, информационные и консультационные услуги оказаны, из актов не усматривается.

Составление, направление запросов, ответов, уведомлений, претензий, актов, сбор и обобщение информации по ведению процедуры банкротства не требуют специальных познаний, и должны выполняться самим конкурсным управляющим.

Отключить рекламу

Также на Полыскалову И.А. было возложено выполнение работ, непосредственно осуществляемых арбитражным управляющим, таких как составление списка кредиторов, реестра установленных требований кредиторов; отчетов о деятельности конкурсного управляющего; подготовка и проведение собраний кредиторов и материалов к ним. Несение конкурсным управляющим расходов в связи с исполнением договора от 21.10.2009 N 1 может повлечь необоснованное уменьшение конкурсной массы, что нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

В этой связи суд апелляционной инстанции правильно признал незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению Полыскаловой И.А. на основании договора от 21.10.2009 N 1.

Согласно отчету конкурсного управляющего коллективным предприятием "им. К.Маркса" о своей деятельности по состоянию на 15.06.2010 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указано, что конкурсным управляющим израсходовано 15 000 руб. в качестве компенсации за использование личного автотранспорта.

Отключить рекламу

Согласно представленным путевым листам за 10 месяцев, к месту нахождения должника (РТ, Лениногорский район с. Куакбаш) конкурсный управляющий выезжал 3 раза в феврале 2010 года, августе и ноябре 2009 года. Также были осуществлены поездки на ст. Киндери, в г. Лениногорск, г. Набережные Челны. Все остальные многочисленные поездки осуществлялись по г. Казань, преимущественно в почтовое отделение N 29.

Доказательства необходимости использования личного транспорта для поездок по г. Казани за счет должника конкурсным управляющим не представлены, так же как доказательства, обосновывающие необходимость разовых поездок на ст. Киндери, в г. Лениногорск и г. Набережные Челны для целей конкурсного производства должника.

Стоимость трех поездок в с. Куакбаш к месту нахождения должника конкурсным управляющим с учетом пробега, расхода и стоимости топлива в составе компенсации за использование личного транспорта в сумме 15 000 руб. не обоснована.

Отключить рекламу

В этой связи суд апелляционной инстанции также обосновано признал действия конкурсного управляющего по расходованию 15 000 руб. в качестве компенсации за использование личного автотранспорта незаконными.

Конкурсным управляющим 21.10.2009 заключен договор оказания услуг N 2 с Зеленовой И.А. для оказания бухгалтерских услуг с размером вознаграждения 12 000 руб. в месяц.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что привлечение бухгалтера Зеленовой И.А. было вызвано необходимостью проведения работ по сдаче текущей отчетности, учета имущества должника, расчета с уволенными работниками, ведения кассы предприятия; услуги по ведению бухгалтерского учета; консультационно-информационные услуги по вопросам ведения бухгалтерского учета и отчетности, подготовка и сдача в налоговый орган документов налогового учета (налоговых деклараций и т.д.); составление первичной документации предприятия (по расчетному счету, кассе, расчетов с подотчетными лицами, заработной плате, учету имущества и т.д.).

Отключить рекламу

Поскольку бухгалтерские услуги требуют специальных познаний в области бухгалтерского и налогового учета, в удовлетворении жалобы в части привлечения конкурсным управляющим данного специалиста отказано обоснованно.

Кроме того, конкурсным управляющим выплачены за счет должника 20 000 руб. за услуги общества с ограниченной ответственностью "Средне-Волжская Антикризисная Компания", оказанные по договору от 10.06.2009 N 15Ф, на проведение анализа финансового состояния предприятия. Данный договор был заключен коллективным предприятием "им. К.Маркса" в лице председателя Ганиева И.М. (т. 1, л. д. 24 - 27), в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий Кунин Я.А. не может нести ответственность за привлечение данной организации в процедуре наблюдения и основания для отказа в оплате данных услуг у него отсутствовали.

Отключить рекламу

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А65-10351/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Читайте подробнее: Временный управляющий не обязан самостоятельно вести бухгалтерию должника
Отключить рекламу