Клерк.Ру

Федеральный арбитражный суд Центрального округа: Постановление № А14-10689/2009/39/9Б от 23.05.2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19.05.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ТД "Висант-опт" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А14-10689/2009/39/9Б,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ -3" 50 168 177 руб. 30 коп. задолженности по выплате дохода за третий купонный период по облигациям ООО "ПРОВИАНТ Финанс" серии 01 государственный регистрационный номер 4-01-36247-R.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010 требования ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3".

📌 Реклама

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО ТД "Висант-опт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что поручительство должника является прекращенным, поскольку в течение 90 дней с даты наступления срока исполнения обязательства по оплате купонного дохода, требование ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" с соблюдением установленного порядка не было предъявлено. В частности, указывает на то, что требование ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" не было направлено установленным способом (заказным письмом, курьерской почтой или экспресс-почтой), к нему не была приложена соответствующая выписка по счету депо подтверждающая права владельца облигаций.

📌 Реклама

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 27.03.2007 Федеральная служба по финансовым рынкам осуществила государственную регистрацию выпуска ценных бумаг ООО "ПРОВИАНТ Финанс" (эмитентом) - неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, номинальной стоимостью за одну облигацию 1 000 руб., со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций по открытой подписке (государственный регистрационный номер 4-01-36247-R).

📌 Реклама

ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" является владельцем 703 621 облигаций ООО "ПРОВИАНТ Финанс" серии 01 государственный регистрационный номер 4-01-36247-R, что подтверждено выпиской депозитария - ЗАО "Национальный депозитарный центр", договорами о приобретении облигаций, отчетами брокера по операциям с ценными бумагами.

Согласно п. 7 Решения о выпуске ценных бумаг Владелец облигаций имеет право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации (купонного дохода), порядок определения которого указан в п. 9.3 Решения.

Согласно п. 9.3 Решения о выпуске ценных бумаг датой выплаты купонного дохода по третьему купону облигаций является 546-й день с даты начала размещения облигаций, то есть 17.06.2009.

Процентная ставка по третьему купону устанавливается решением уполномоченного органа эмитента после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг не позднее чем за 5 рабочих дней до даты окончания второго купонного периода и раскрывается эмитентом путем публикации в форме сообщения о существенном факте "сведения о начисленных и /или выплаченных доходах по ценным бумагам эмитента" в ленте новостей (АК&М и Интерфакс) и в сети Интернет (п. п. 9.3, 11 Решения о выпуске ценных бумаг).

📌 Реклама

На основании данных, размещенных на сайте www.rusbond.ru группы Интерфакс в сети Интернет процентная ставка по третьему купону облигаций ООО "ПРОВИАНТ Финанс" установлена в размере 14,3% годовых или 71 руб. 30 коп. в расчете на 1 облигацию.

В соответствии с п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" предоставило обеспечение исполнения обязательств по облигациям выпуска в форме поручительства в размере суммы общей номинальной стоимости облигаций 1 000 000 000 руб. и совокупного купонного дохода по облигациям.

Согласно условиям оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций от 15.02.2007 (п. 3) поручители приняли на себя ответственность за исполнение эмитентом его обязательств по выплате владельцам облигаций номинальной стоимости (основной суммы долга) облигаций, выплате процентов (купонного дохода), приобретению эмитентом облигаций, определяемых в соответствии с эмиссионными документами. Поручители обязались солидарно отвечать за исполнение эмитентом обязательства эмитента в той части, в которой эмитент не исполнил свои обязательства, в том числе в случае, если эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме купонный доход в виде процентов к номинальной стоимости облигаций владельцам облигаций в сроки, определенные эмиссионными документами.

📌 Реклама

Определением арбитражного суда от 05.10.2009 в отношении ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" введено наблюдение, временным управляющим назначен Ничков Алексей Викторович.

Решением арбитражного суда от 08.07.2010 ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ничков А.В.

Ссылаясь на неисполнение эмитентом - ООО "ПРОВИАНТ Финанс" обязанности по выплате дохода по облигациям за третий купонный период на 17.06.2009 в сумме 50 168 177,30 руб. и наличие задолженности в указанной сумме, ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением к поручителю эмитента по облигационному займу - ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ -3".

Включая требования ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" в реестр требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 361, 363, 413, 816 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. ст. 102, 129, 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" как кредитор в силу владения облигациями вправе предъявить требование к любому из солидарных должников, в том числе, к поручителю ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ -3".

📌 Реклама

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

📌 Реклама

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Факт неисполнения эмитентом обязательств перед владельцем облигаций - ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" по выплате дохода за третий купонный период 17.06.2009 установлен и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

📌 Реклама

Также ООО ТД "Висант-опт" в суде кассационной инстанций не заявляет об отсутствии поручительства должника по обязательствам облигационного займа ООО "ПРОВИАНТ Финанс", в том числе, обязательства по выплате купонного дохода.

В силу этого, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности настоящего требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, являющегося поручителем по обязательствам облигационного займа ООО "ПРОВИАНТ Финанс", спорной задолженности по выплате дохода за третий купонный период.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что требование ООО "Розничная Сеть ПРОВИАНТ-1" не было направлено установленным способом (заказным письмом, курьерской почтой или экспресс почтой) и к нему не была приложена соответствующая выписка по счету депо, подтверждающая права владельца облигаций, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие у кредитора прав на получение дохода по облигациям за третий купонный период и действительность поручительства должника установлены судом и лицами, участвующими в деле не оспариваются. Данные ссылки не опровергают выводы судов о наличии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности.

📌 Реклама

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А14-10689/2009/39/9Б оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Читайте подробнее: Владелец облигаций вправе предъявить требования к поручителю должника