Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Лукьяненко М.Ф., Рябининой Т.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную истца - общества с ограниченной ответственностью "Автоматические технические системы" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011 (судья Савинов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-14714/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматические технические системы" (город Омск, ИНН 5504211850, ОГРН 1095543011013) к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (город Калачинск Омской области, ИНН 5515006443, ОГРН 1025501597120) о понуждении заключить муниципальный контракт.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Автоматические технические системы" - Селиверстов В.П. по доверенности от 29.04.2011;
от Администрации Калачинского муниципального района Омской области - Стурис Е.Л. по доверенности от 28.03.2011.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автоматические технические системы" (далее - ООО "АТС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (далее - Администрация) о возложении обязанности заключить с победителем аукциона ООО "АТС" муниципальный контракт от 01.11.2010 N 6 и изменить сроки исполнения работ.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 445, 527, 528, 765 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия у Администрации обязанности заключить с истцом муниципальный контракт, поскольку ООО "АТС" не исполнило обязанность по представлению обеспечения исполнения контракта.
Не согласившись с выводами, ООО "АТС" подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Податель жалобы полагает, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Банковская гарантия от 11.11.2010 N 3178 направлена ответчику заказным письмом вместе с подписанным экземпляром муниципального контракта, что подтверждается почтовой квитанцией, распоряжением директора ООО "АТС" от 16.11.2010, служебной запиской от 16.11.2010 и актом приема-передачи от 16.11.2010.
По мнению ООО "АТС", суд, в нарушение статей 7 и 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал данные документы недопустимыми доказательствами, и принял акт N 1 об отсутствии вложений, который составлен Администрацией в одностороннем порядке. Муниципальный контракт передан ООО "АТС" только 01.11.2010, то есть с существенным нарушением установленного трехдневного срока.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции, в октябре 2010 года Администрация разместила заказы (в форме открытого аукциона) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для своих муниципальных нужд.
Согласно пунктам 7.1.1, 7.1.2 документации об аукционе заказчик в течение трех дней со дня подписания протокола аукциона передает победителю аукциона 1 экземпляр протокола аукциона и проект муниципального контракта; муниципальный контракт заключается с победителем аукциона на условиях и в сроки, указанные в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.
В пункте 14 информационной карты инструкции участника аукциона предусмотрено, что в обеспечение контракта победитель аукциона по лоту N 1 должен внести 810 000 рублей.
Если в соответствии с информационной картой аукциона установлено требование обеспечения исполнения муниципального контракта, муниципальный контракт заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается муниципальный контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в виде вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения муниципального контракта, указанного в извещении о проведении аукциона (пункт 7.2.1 документации об аукционе).
Участник аукциона, с которым заключается муниципальный контракт, должен предоставить заказчику обеспечение исполнения муниципального контракта, только в этом случае муниципальный контракт может быть заключен. Обеспечение исполнения муниципального контракта предоставляется на сумму, указанную в информационной карте (пункт 7.2.2 документации об аукционе).
Согласно протоколу от 19.10.2010 N 1/2 победителем открытого аукциона по лоту N 1 "Реконструкция насосно-фильтровальной станции I, II подъема Калачинского водозабора Омской области" признано ООО "АТС" (последнее предложение о цене контракта - 16 106 317 рублей 89 копеек).
15.11.2010 Администрация направила ООО "АТС" телеграмму о необходимости предоставления обеспечения исполнения контракта в срок до 18.11.2010.
В соответствии с протоколом от 19.11.2010 N 1/3 аукцион по лоту N 1 "Реконструкция насосно-фильтровальной станции I, II подъема Калачинского водозабора Омской области" признан несостоявшимся ввиду отсутствия от ООО "АТС" обеспечения исполнения муниципального контракта.
Полагая, что Администрация неправомерно отказалась от подписания муниципального контракта, ООО "АТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 названного Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 Кодекса (статья 765 Гражданского кодекса).
В пункте 1 статьи 527 Гражданского кодекса предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.
Согласно части 1.1 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, а при проведении закрытого аукциона - со дня подписания протокола аукциона.
Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником (часть 3 указанной статьи).
В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об аукционе. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником аукциона самостоятельно (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ).
На основании части 2 названной статьи аукцион, победитель которого признан уклонившимся от заключения контракта, признается несостоявшимся.
Поскольку гарантия исполнения муниципального контракта победителем аукциона - ООО "АТС" не представлена в установленный документацией срок, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований к понуждению Администрации заключить муниципальный контракт.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А46-14714/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Т.А.РЯБИНИНА